"Чого ти заводишся, у нього просто інша точка зору. Він просто хоче миру. Він просто скептик. Вам потрібно з ним поговорити ".
Насправді, не потрібно.
Колись давно я вірив в компроміси. Вважав, що люди виходять з раціонального. А потім до мене в Крим приїхала російська армія. Слідом вона приїхала на Донбас і стала потроху розстрілювати мої ілюзії.
Виявилося, що вся пострадянська дискусія була не про те, яку Україну бути - нейтральної, проросійської або прозахідної. Вона була про те, бути Україні чи не бути. І виявилося, що нейтральність - це лише проміжна стадія для того, щоб вона стала "російської".
Я не випадково пишу це слово в лапках. Тому що Донбас довів - мріяти про Росію зовсім не означає отримати Росію. Після півострова проросійський обиватель ще мав підстави вірити в "кримський сценарій" - коли чужа армія малою кров'ю приносить тобі рублеві пенсії. Але після того, як схід України перетворився в Сомалі, вірити в компроміси з РФ може або ідіот, або провокатор.
Сподіватися на "русскій мір" в ситуації, коли він уже встиг восторжествувати на території Донецька і Луганська, може людина з відбитим почуттям самозбереження. Тому що капітуляція України означає не повернення в епоху розвиненого Януковича. Програш Києва означатиме повернення в епоху розвиненого "мотороли".
Ми 23 роки жили в прикордонні і позаблоковості. Ми з року в рік домовлялися з Москвою і йшли на компроміси. Але проблема в тому, що будь-який компроміс недостатній для Кремля. Йому потрібен буфер, а як буде виглядати доля жителів цього буфера - йому не важливо. Доля Донбасу - тому ілюстрація.
Іноді історія перестає бути гуманітарною наукою, а стає точної. Три більше двох. Сім'ю сім - сорок дев'ять. Немає сенсу вступати в дискусії з тими, хто стверджує зворотне. Деякі ідеї токсичні. Деякі люди ніколи не позврослеют. Реальний вік значення не має.
У них можуть бути різні мотиви. Хтось, втомившись від відповідальності, хоче сильної руки. Хтось ностальгує за молодістю і ерекції. Хтось вірить в "прогнилий захід" або нудьгує по номенклатурному статусу. Але жодна з форм ностальгії за минулим не має сенсу, якщо вона знищує майбутнє.
І питання навіть не до люмпенів - вони невикорінними як опади. Питання до тих, хто всерйоз пропонує мені вести з ними переговори. Хто вважає їх точку зору рівноцінної. Хто намагається легітимізувати її на рівні публічної дискусії.
І не важливо, чим вони керуються. Хтось, можливо, вірить в ліву ідею, яка закликає захищати слабких, забуваючи про те, що за спиною цієї меншості варто одна сьома частина суші. Хтось, певно, так довго обслуговував російських сателітів, що відрізав собі інші шляхи до працевлаштування. Хтось і зараз бере гроші у Росії. Хтось - просто дурень.
Дискусія неможлива, як неможливе компроміс між онкологом і шарлатаном. Перемога одного призведе до виживання організму. Перемога іншого - до некрологу. Той, хто вважає землю плоскою, юридично рівний тому, хто знає про геліоцентрічность. Але нікому не прийде в голову зіштовхувати їх в ток-шоу для звірки аргументів. І вже тим більше - відправити адепта слонів і черепахи викладати в школу.
Війна різко звужує простір допустимого.
Дискусія про українське майбутнє була можлива до Криму і Донбасу - все ті роки, поки Москва і Брюссель конкурували за Київ. Тепер дискусії немає. Або ви чините опір агресору, або не вважаєте його агресором. Але тоді буде доречніше вступити як Анатолій Вассерман.
який виїхав.
Редакція сайту не несе відповідальності за зміст блогів. Думка редакції може відрізнятися від авторського.
Приєднуйтесь до групи "Обозреватель Блоги" на Facebook, слідкуйте за оновленнями!.