Арбитражный трибунал в Гааге недавно вынес решение по существу по делу Украины против РФ о правах прибрежного государства в Чёрном море, Азовском море и Керченском проливе. И в отличие от российского Министерства иностранных дел, МИД Украины не смог заявить о победе, пишет в статье «Азовский проигрыш Украины: разбор морского вердикта» Богдан Устименко.
Автор отмечает, что российский МИД 15 июня объявил о победе в Арбитражном суде. А на сайте ведомства появился обширный комментарий по этому поводу. В частности, МИД страны-агрессора отметил: «…Дело, имеющее большое геополитическое, международно-правовое и историческое значение, завершилось убедительной победой Российской Федерации. Многочисленные требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, отклонены. …Провалилась и попытка Украины при поддержке стран Запада объявить Керченский пролив «международным» с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. Впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной государственной территории. …Российская сторона удовлетворена результатом рассмотрения. Это решение арбитража — ощутимое поражение Украины и Запада в развязанной ими «юридической войне» против России…».
[see_also ids="629256"]
Проанализировав решение, Устименко пришел к выводу, что Арбитраж отклонил исковые требования Украины относительно:
незаконного вмешательства РФ в судоходство в Азово-Черноморской акватории, в частности, препятствования транзитному проходу через Керченский пролив, нарушения права мирного прохода по Черному морю, препятствования судоходству в Азовском море к украинским портам и из них;
захвата Россией двух самоподъемных буровых установок;
защиты подводного культурного наследия.
Что касается последнего пункта, Арбитраж постановил, что Украина не смогла обосновать свои утверждения.
Кроме того, по словам автора, суд отказался обязать Россию прекратить и не повторять нарушения морского права. Украина также осталась без денежных компенсаций за ущерб, нанесенный россиянами.
«Арбитраж отказался принимать решение о демонтаже так называемого Керченского моста, возвращении Россией Украине ранее захваченных и незаконно присвоенных морских буровых установок и т. д. В качестве «утешительного приза» Арбитражный трибунал лишь частично удовлетворил требования Украины относительно невыполнения РФ обязательств по защите морской среды, при этом отметив, что и Украина не выполнила надлежащим образом свои обязательства по сотрудничеству с Россией в этой сфере», — подытожил Устименко.
[see_also ids="678127"]
Ранее бывший главнокомандующий ВСУ и действующий посол Украины в Великобритании Валерий Залужный отмечал, что Черное море — это одна из зон противостояния РФ с Западом, где россияне до полномасштабного вторжения в Украину добились значительных успехов, и создавали угрозу европейской безопасности как с восточного, так и с южного флангов. А Черноморский флот РФ стал логистической и стратегической основой для реализации такой возможности за пределами Черноморского региона. Он назвал шесть угроз безопасности этого региона, среди которых отсутствие стратегии НАТО, неэффективность стратегии ЕС и риск открытия Босфорского пролива для российских военных кораблей.