фото с Обозреватель
Почему? А потому, что дураку дали 3,5 условно. Некоторые ужасаются. Вот типичный комментарий: "2017-й. Приговор за неверие в бога. Какой путь мы прошли за 100 лет! " Это глупо, ибо дурак осуждён за то, что похабничал публично, для чего ума не надо.
Несколько девушек отчаянно пытались прославиться в меру своих способностей: прямо в магазине запихивали в себя (снизу) мороженую курицу, коллективно спаривались в музее, всё это снимали на видео, выкладывали для публичного обозрения. Ничего не помогало. Наконец, им повезло: сплясали в ХХС, получили "двушечку", стали звёздами — бесконечные интервью, внимание всей планеты… Наглядный пример: журнал "Шарли" был мало известен даже во Франции и откровенно неуважаем за бездарность и похабщину. Но вот на редакцию напали террористы, убили сотрудников и… Правда же, очень смешно: Всевышний выписывает доверенность. Удивило не убожество подобных шуток, а то, что они многим нравятся.
…И наконец — философия. Признавая Соколовского идиотом, человек пишет: "До сих пор не предъявлено ни одного документального свидетельства наличия Бога, что можно считать доказательством Его отсутствия".
Если это шутка, то не смешнее предыдущей. Но если это всерьёз... В такой безобразной логике легко сказать этому автору:
Реклама
"Можно считать растлителем, поскольку нет документального доказательства, что вы не растлили ни одного ребёнка".
Александр Минкин. Не абы что. Золотое перо России, однако.
Шедевр опубликован в газете "МК". Тоже не х*р в стакане.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.
Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!