Печерский районный суд Киева опровергает обвинения журналиста, ведущего популярного политического ток-шоу Савика Шустера в том, что судом был санкционирован обыск у него дома. Об этом говорится в заявлении суда в Facebook.

Суд отмечает, что 2 ноября рассматривалось ходатайство прокурора о предоставлении временного доступа к вещам и документам, находящимся во владении кипрских компаний и банка Республики Кипр, касающихся предоставления или возврата финансового кредита, предоставленного Савику Шустеру по договору займа.

"Таким образом, в производстве суда ходатайств органов досудебного расследования или прокурора о предоставлении обыска, касающихся Савика Шустера не находилось", - говорится в сообщении.

Ранее Савик Шустер распространил в Facebook постановление Печерского суда и заявил, что решение касалось именно обыска по месту жительства Шустера и было "принято в закрытом заседании, без присутствия наших адвокатов". Журналист считает эти действия давлением со стороны властей и заявил, что его каналу "осталось существовать несколько недель".

Гендиректор канала Савика Шустера 3S. tv Павел Елизаров утверждает, что по этому иску Шустер уже дал исчерпывающие показания и соответствующие документы.

Отметим, что относительно Шустера открыто уголовное производство по представлению ДФС . Фискальная служба заявляет, что в 2008 году, получив на свой валютный счет процентный финансовый кредит в размере 1,34 млн евро, Шустер не вернул его кредитору, в оговоренный срок, не предоставил в налоговую инспекцию по месту жительства декларацию о полученных доходах и уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц на сумму свыше 2,1 млн грн, что является особо крупным размером.

Напомним, что весной журналисту, ведущему популярного политического ток-шоу Савику Шустеру аннулировали разрешение на работу в Украине . Пресс-центр Госслужбы занятости объяснил такое решение тем, что его работодатель предоставил документы с недостоверными данными : в них отсутствует информация об осуществлении в отношении гражданина Канады Савика Шустера уголовного производства, а это является основанием для отказа в продлении разрешения. Позже Служба занятости сообщила, что приостановила свое решение , а потом судьи отменили решение об аннулировании разрешения на трудоустройство.