Комиссия Верховного суда США одобрила окончательный отчет, в котором отмечается, что обе партии поддерживают ограничение срока полномочий судей ВС. Двухпартийная группа ученых-юристов, изучающих возможные изменения в Верховном суде, единогласно проголосовала во вторник за представление президенту Байдену своего окончательного отчета, в котором описывается общественная поддержка введения ограничения сроков полномочий судей Верховного суда (назначаются пожизненно), но выразила «глубокое несогласие» с добавлением судей к 9 уже работающим, пишет Энн Маримов в колонке для The Washington Post.

Байден собрал комиссию в ответ на требования демократов восстановить то, что они называли идеологическим «балансом» в суде, в составе которого - три либерала и шесть консерваторов, включая трех судей, назначенных президентом Дональдом Трампом.

34 голосами против 0 члены комиссии, представляющих разные политические круги, заявили о своих разногласиях по поводу конкретных предложений по капитальному ремонту суда, даже когда они высоко оценили коллегиальный процесс составления почти 300-страничного документа.

«Я более чем когда-либо убеждена, что изменения необходимы», - сказала федеральный судья в отставке Нэнси Гертнер, номинированная президентом Биллом Клинтоном. «Суд фактически заполнен одной партией и будет оставаться заполненным на долгие годы с серьезными последствиями для демократии».

Эксперт по конституционному праву Лоуренс Трайб сказал, что он пришел к идее расширения состава суда, потому что «не все в порядке с судом», который, как он утверждал, «больше не заслуживает доверия нации».

«Даже если его расширение на мгновение пошатнет его авторитет, - сказал Трайб, - этот риск стоит того».

Два других бывших федеральных судьи, которые были назначены в состав коллегии президентами-республиканцами, выразили озабоченность по поводу предложений по ограничению срока полномочий судей и сужению юрисдикции суда.

«Я отвергаю предположение некоторых о том, что нынешний Верховный суд представляет угрозу нашей демократии», - сказал Томас Гриффит, который недавно вышел в отставку из Апелляционного суда США округа Колумбия. «Мы не должны приносить федеральную судебную систему в жертву партийным порывам».

Неизвестно, будет ли администрация Байдена действовать в соответствии с какой-либо политикой, изложенной в отчете, в котором не рекомендуется какой-либо путь, но приводятся аргументы с обеих сторон.

Отвечая на вопрос о планах Байдена относительно ответа на отчет, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки в понедельник заявила, что президент рассмотрит полученные данные, но окончательного графика действий пока нет.

«Это не рекомендации, которые он принимает или отвергает», - сказал Псаки репортерам. «Он должен будет сначала просмотреть это, и я не думаю, что мы собираемся установить график того, как это будет выглядеть и что это будет значить после этого».

Призывы к пересмотру суда начались после того, как контролируемый республиканцами Сенат заблокировал кандидатуру президента Барака Обамы в 2016 году и вновь обрели срочность после того, как Сенат поспешно выдвинул кандидатуру Эми Кони Барретт для замены покойной либерального судьи Рут Бейдер Гинзбург, которая умерла в прошлом году.

Рейтинг одобрения Верховного суда общественностью упал до нового минимума, что побудило некоторых судей выступить и защитить его независимость при рассмотрении весьма спорных дел, касающихся прав на оружие, свободы вероисповедания и абортов.

Либеральные судьи Верховного суда предупредили на прошлой неделе при обсуждении 15-недельного запрета на аборты в штате Миссисипи, что репутация суда будет серьезно подорвана, если он отменит давнее конституционное право после изменения состава суда.

Гейб Рот, директор Fix the Court, сказал, что он никогда не ожидал, что комиссия одобрит одно предложение о структурной реформе над другим, но что «из формулировки отчета ясно, что члены Комиссии, как и американский народ, гораздо более оптимистичны относительно ограничения сроков полномочий, чем относительно расширения состава суда».

«Я не ожидаю, что президент Байден одобрит какие-либо структурные реформы после выхода окончательного отчета, хотя я действительно надеюсь, что Белый дом рассмотрит двухпартийные предложения по судебной этике, раскрытию финансовой информации и трансляциям в прямом эфире и внесет некоторый политический капитал, стоящий за этими популярными изменениями в поддержку прозрачности», - сказал он.

Либеральные законодатели продолжают поддерживать закон, который расширил бы состав суда, и республиканцы считают этот шаг упаковкой судов.

Бывший сенатор-демократ Расс Файнголд (Висконсин), президент Американского конституционного общества, заявил во вторник, что отчет комиссии "не предлагает ничего нового".

«Мы знали и до сих пор знаем, что решением кризиса легитимности Суда является значимая и безотлагательная реформа Верховного суда США», - написал он в твиттере. «Время имеет существенное значение, поскольку этот Суд ясно дает понять, что намерен нарушить наши конституционные права».

Среди предложений, рассмотренных комиссией, - ограничения срока полномочий судей, которые в настоящее время работают пожизненно и часто служат десятилетиями. До конца 1960-х средний срок составлял 15 лет, но теперь он увеличился примерно до 26 лет. Судья Кларенс Томас, дольше всех отбывающий правосудие, присоединился к суду 30 лет назад.

Предложения включают 18-летние сроки в шахматном порядке, которые сделают назначения более предсказуемыми, поскольку все президенты имеют возможность назначать двух судей в течение срока исполнения ими полномочий. В отчете, в котором нет позиции по данному предложению, приводятся свидетельства группы юристов, практикующих в Верховном суде, которые пришли к выводу, что 18-летний невозобновляемый срок «требует серьезного рассмотрения».

Если Конгресс попытается ввести ограничения срока полномочий, комиссия предполагает, что поправка к конституции будет предпочтительнее, чем изменение статута. В отчете предупреждается, что любое изменение, инициированное законодателями, может столкнуться с конституционным оспариванием, которое будет решено Верховным судом, что вызывает вопросы о том, могут ли судьи вообще рассматривать такое дело.

«Независимо от того, каким образом Суд пришел к этому вопросу, эти члены Комиссии обеспокоены тем, что легитимность Суда или восприятие его легитимности будет подорвано», - говорится в отчете.

Комиссия также заключает, что Конгресс имеет широкие полномочия по увеличению числа судей, но не занимает никакой позиции по поводу расширения, отмечая «глубокие разногласия среди членов комиссии по этому вопросу».

В последние месяцы суд критиковали за рассмотрение срочных запросов с помощью так называемого «теневого досье».

Отчет включает несколько предложений по повышению прозрачности и говорит, что судьи выиграют от «понимания его аргументов, усиления процессуальной последовательности и избежания любого возможного проявления произвола или предвзятости».

Члены комиссии также соглашаются с тем, что суд должен принять консультативный кодекс поведения, который «продемонстрирует его приверженность этической культуре», и продолжить прямую трансляцию устных выступлений, которые начались во время пандемии коронавируса, чтобы общественность могла лучше следить за ее соблюдением его работы.

Детальнее читайте в статье Сергея Козьякова "Реформа Верховного суда в США. Мастер-класс от президента Байдена".