Война в Украине еще далека от завершения. Но украинская победа над армией России в битве за Киев была эпической и прославится на века. Ее будут вспоминать рядом с разгромом Испанской Армады в 1588 году, битвой при Йорктауне в 1781-м, битвой при Изандалване в 1879-м, Цусимской битвой 1905-го и битвой при Дьенбьенфе в 1954 году. Проще говоря, на ровне с каждой схваткой, в которой меньшая сила побеждала более могущественного противника.
Как Украине удалось изгнать армию России из пригорода Киева, хотя до начала российского вторжения было распространено мнение, что украинская столица будет захвачена через несколько дней?
Об этом на страницах Washington Post пишет американский военный историк и журналист Макс Бут. Он указывает на то, что большое внимание к себе привлекли все образцы передового вооружения, которые Запад передал украинской армии. В частности, противотанковые системы Javelin и ракеты Stinger. Но у России тоже есть новейшее вооружение. Реальное украинское преимущество кроется в военной культуре, которая, конечно же, отражает культуру общества в целом.
Все многочисленные недостатки армии России были жестко выставлены на показ во время этого не спровоцированного вторжения в Украину. Среди них коррумпированность, жестокость, низкая мораль, плохая планировка, провальная логистика, плохая разведка и отсутствие координации между подразделениями. Командование слишком централизовано. А младшие офицеры и сержанты не проявляют никакой инициативы. Это не какие-то новые трудности. И Москва вряд ли сможет их решить в ближайшее время. В статье The Economist за 1854 год объясняются причины ранних поражений России в Крымской войне, которая тоже, кстати, прошла на территории Украины. Но если ее прочесть сейчас, может показаться, что она описывает современные неудачи российской армии.
[see_also ids="491842"]
Две уязвимости армии России, на которые The Economist указал еще 168 лет назад, особенно отличаются. Первая: «Русская армия часто существует только на бумаге. Полковники и офицеры комиссариата напрямую заинтересованы в том, чтобы в книгах были цифры как можно больше, а на поле битвы - как можно меньше. Поскольку они кладут себе в карман зарплаты и пайки разницы между этими цифрами». Вторая: «Простые солдаты не любят свою профессию и не заинтересованы в целях войны». А все потому, что обычно российский рядовой был парнем, которого «оторвали от семьи и родной земли, муштруют плетьми, офицеры его запустили, его кормят черным хлебом, если кормят вообще, он всегда без всяких удобств и очень часто вообще без сапог». The Economist связывал эти патологии с «неадекватностью деспотической власти». Издание замечало, что «мошенничество, взяточничество и спекуляции пронизывают офицерский состав», а уважение правды «не входит в русский характер».
Как говорится, что посеешь, то и пожнешь. Современный читатель может отбросить эти строки, решив, что национальный характер России остается неизменным на протяжении веков. Но остаток старого анализа The Economist тоже релевантен до сих пор. Это объяснимо тем, что Россия почти всю свою историю была под властью жестокой и коррумпированной диктатуры. И сейчас это не изменилось.
Недостатки государственного управления могут объяснить плохие российские успехи в каждом конфликте. Россия проиграла в Крымской войне (1953-1856 годы), а также в Русско-японской войне (1904-1905), Первой Мировой войне (1914-1918), войне в Афганистане (1979-1989), а также в Первой Чеченской войне (1994–1996). Главные российские победы – в Наполеоновских войнах и во Второй мировой войне – были одержаны, только если враг был достаточно глуп, чтобы распылить свои силы на российской территории, или при поддержке союзников с Запада.
[see_also ids="491820"]
Армия Украины долгие годы страдала от тех же проблем, что и российская. Но после 2014 года ВСУ и государство реформировались по западному, демократическому образцу. Politico отмечает, что западная подготовка украинских военных, а также их собственный боевой опыт, полученный на Донбассе за последние 8 лет, привел к отказу от старой советской вертикали командования, парализующей армию России.
Вместо этого появилось «новое поколение командиров небольших боевых групп и офицеров, способных мыслить и действовать независимо».
Россия, скорее всего, сможет собрать силы для нового наступления на Донбассе, хотя это займет время. Но она не сможет изменить свою проигрышную военную культуру. Поэтому, по мнению Бута, Украина победит в войне, если Запад обеспечит ее нужным вооружением и патронами.