Новини · головне за день в Україні та світі
Середа, 30 Вересень Мова: рос укр eng RSS
Суспільство 1 хв читання Джерело: JustMedia

Уральська сім'я залишилася винна «Свердловскавтодору» за те, що потрапила на машині в вибоїну

Уральська сім я залишилася винна «Свердловскавтодору» за те, що потрапила на машині в вибоїну
фото з JustMedia

Парадоксальна ситуація сталася в Свердловській області: Уралочка і її чоловік опинилися повинні грошей «Свердловскавтодору» за те, що потрапили у вибоїну на дорозі.

Як повідомляє прес-служба облсуду, інцидент стався в 2015 році. Старенький Cadillac YSCF потрапив на Новомосковському тракті в вибоїну на дорозі. Власниця автомобіля і її чоловік, який сидів за кермом, викликали ДАІ і склали акт виявлених недоліків в утриманні дороги. Згідно з актом, вибоїна перевищувала встановлені ГОСТом норми. Експертиза оцінила збиток від ДТП майже на півмільйона рублів.

На суді автовласниця попросила стягнути з дорожників суму збитку, оплату послуг експерта (3 тисячі рублів), послуг адвоката (20 тисяч рублів), діагностику УКПП (25 110 тисяч рублів) і держмито (8 399 рублів).

Суд першої інстанції встановив, що ДТП сталося в світлий час доби, а значить у водія була можливість побачити перешкоду. Крім того, рухатися він повинен був з такою швидкістю, щоб, побачивши вибоїну, встигнути зупинитися. З урахуванням цих обставин суд прийшов до висновку, що в ДТП винен водій.

Відповідач призначив свою експертизу, яка прийшла до висновку, що в результаті наїзду на вибоїну Cadillac отримав тільки грижі двох шин. Всі інші пошкодження - результат природного зносу старої іномарки.

Реклама

Суму збитку експерти знизили до 7,5 тисяч рублів. Суд пішов назустріч позивачу і стягнув з Свердловскавтодора трохи більше 7 тисяч рублів і 5 тисяч рублів за роботу адвоката. У свою чергу з позивача на користь відповідача стягнуто витрати на оплату послуг експерта в сумі майже 10 тисяч рублів і на користь Уральського центру незалежних експертиз 30 тисяч рублів.

Свердловський обласний суд розглянув апеляцію позивача і не знайшов порушень у рішенні суду першої інстанції. Рішення залишилося в силі.

Джерело: JustMedia
👍 0 👎 0 Друк Поділитися
Поділитися новиною
newsme.com.ua/ua/society/4059624/
Додати коментар
:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Реклама