2 і 10 травня президент США провів дві знакових зустрічі: першу - з міністром закордонних справ Росії, другу - з главою українського МЗС. І в першому, і в другому випадку звучала тема агресії Росії проти України. Чи означає це, що Дональд Трамп, незважаючи на передвиборні обіцянки не втручатися в проблеми, прямо не стосуються Штатів, все-таки вирішив втрутитися? Яким буде його втручання, враховуючи очевидні симпатії президента до Володимира Путіна?.
Президентські вибори у Франції виграв Еммануель Макрон. Це означає, що в "нормандську" четвірку вливається новий гравець. Чи здатний він радикально змінити дискурс, домогтися реального прогресу на переговорах? Чи готовий дотримуватися тієї ж проукраїнську позицію, яку демонстрував в ході передвиборної кампанії?.
Своїми відповіді на ці питання з "Обозревателем" поділився російський опозиційний політик Костянтин Боровий. Він також відповів на ряд інших питань, присвячених новій "ідеологічної установці" в Росії і головному завданню Володимира Путіна на шляху до перемоги на президентських виборах.
- Чи можна вважати зустрічі Трампа з міністрами закордонних справ показником того, що адміністрація США почала звертати увагу на проблему України?.
- Я думаю, що так. Зусилля, абсолютно неймовірні зусилля, які робили Лавров, Путін по початку якихось розмов, контактів, переговорів дали результат. Спочатку Лавров провів цілу операцію по організації телефонної розмови Трампа з Путіним, а потім Путін прямо під час телефонної розмови попросив Трампа прийняти Лаврова.
Те, що сьогодні є - це нестійка рівновага, яке дуже не влаштовує Росію. Наскільки я розумію, у Путіна є що запропонувати для майбутніх переговорів - і Україна, і Сирію, і Північну Корею, і кібератаки ... Багато чого. Основна мета Путіна - просто збереження влади. Ці зовнішньополітичні авантюри перестали виконувати роль стабілізатора у внутрішній політиці, і влада його дуже сильно і помітно послаблюється. Потрібні якісь нові підходи. Тим більше що ці зовнішньополітичні авантюри завдали абсолютно непоправний удар по економічному становищу Росії. Говорити про неефективність санкцій вже не доводиться - мова йде про можливу швидку необхідності в організації гуманітарної допомоги Росії.
Так що Путін дуже зацікавлений в переговорах, Трамп - менше зацікавлений. Але, по суті, Україна - це проблема європейців, а не Сполучених Штатів. Сирія і Північна Корея - в цьому дійсно Трамп зацікавлений. Хоча, звичайно, не так, як Путін. У Путіна, образно кажучи, земля горить під ногами. У Трампа все не так критично. Але чому б не провести ці переговори? Тим більше що для Путіна самі переговори важливіший за результат, а для Трампа, безумовно, важливий саме результат.
- Може бути, навпаки: для Путіна важливіше результат?.
- Ні. Для Путіна найважче - і думаю, що вони це вже давно зрозуміли, - це жахливий імідж Росії, який фактично призводить до всіма ознаками політичної та економічної блокади. Путін, нарешті, зрозумів, що той імідж, якого він домігся, фактично не дозволяє розвиватися країні - розвиватися економіці. І призводить до ізоляції. Самі санкції - це символіка. А відсутність інвестицій, відсутність економічних контактів із Заходом виробляє, безумовно, руйнівний вплив на Росію. Причина - санкції, причина - імідж. Ніхто не хоче вкладати, розуміючи, що завтра ці ресурси просто будуть втрачені.
- Ви допускаєте, що Путін може обміняти війну в Україні, війну в Сирії, підтримку Північної Кореї на зняття санкцій?.
- Ми випадково з Кушнарьов (головний редактор видання Newsader Олександр Кушнарьов. - Ред. ) Прийшли до такого висновку, що обміняти всього-на-всього на фотографію міжнародних переговорів в Рейк'явіку - грубо кажучи. Але проблема в тому, що, якщо ці міжнародні переговори так само, як, скажімо, Мінські домовленості, закінчаться нічим або обманом, то це може фактично перевести стан взаємовідносин з цього нестійкої рівноваги в пряму конфронтацію, що, звичайно, надасть ще більш серйозний негативний вплив на політичну та економічну систему Росії. І це небезпечно. Я сподіваюся, що цю небезпеку, в першу чергу, розуміють американці.
І недотримання Мінських домовленостей, і недотримання Гельсінських угод про непорушність кордонів показує, що Путін допускає власні трактування міжнародних угод. Чи не дотримуватися міжнародних домовленостей для нього - звичайна практика. На жаль.
- Новий президент Франції Еммануель Макрон увіллється в "нормандський" формат. Як ви розцінюєте його роль в цьому форматі? Чи зможе він привнести щось нове, революційне, конструктивне?.
- Мені здається, що так. Це молодий політик, амбітний, який сьогодні зацікавлений не в бюрократичних процедурах, в чому зацікавлені традиційні політики, для яких процес важливіший за результат. Макрон зацікавлений в результаті.
До речі кажучи, це одна з причин, по якій Путін і Лавров зараз роблять такі неймовірні зусилля. Вони розуміють, що ця молода кров - Макрон - може створити дуже небезпечну для них ситуацію, більш радикальне, більш прагматичне ставлення до Росії. І це може завдати серйозної шкоди.
Якщо раніше, умовно кажучи, списку санкцій активність виходила зі Сполучених Штатів і підтримувалася Європою, то тепер ініціатива може перейти до Європи. Настрої дуже радикальні. Одне тільки заяву Макрона про те, що він збирається помститися Путіну за кібератаки чого варто. Це дуже серйозно. Таку заяву в деяких випадках можна розцінювати як оголошення війни.
- Чи може Макрон помститися Путіну за допомогою України?.
- Може. Франція має найсучасніше озброєнням, високотехнологічним. А це те, що сьогодні дуже не вистачає Україні для, скажімо так, завершення процесу. Макрон цілком може піти на такі кроки, бачачи безрезультатні бюрократичні ігри, які тривали багато років, починаючи з абсолютно порожнього угоди Медведєв-Саркозі по Грузії. Макрон може піти на радикальні кроки. Я думаю, що Петру Олексійовичу варто подумати про зустріч з новим президентом Франції.
- Під час виступу 9 травня Володимир Путін заявив: "Якби нашу країну спіткала жахлива трагедія і ми так само, як багато країн Європи, зазнали б поразки, то нас чекала б зовсім інша доля, ніж поневолені країни європейського континенту. Справа йшла не тільки про існування нашої країни, справа йшла про існування самого нашого народу як етносу ". Як ви оцінюєте цю фразу?.
- У перший раз я виявив це на "Ехо Москви", коли там виступав. Це одна з останніх пропагандистських установок. Насправді, фашизм був переможений, як сказав Путін під час цієї промови, "російським російським народом". Це серйозна установка, безумовно, ізоляціоністська і безумовний натяк на те, що всі інші мали або мале відношення або взагалі не мали ніякого відношення до перемоги над фашизмом.
Як будь-яка пропагандистської установка, вона грунтується не на логіці, ні на історичних фактах, а на стереотипах. Це радянський стереотип. Радянський союз святкував День Перемоги не 8 травня, як увесь інший світ, а 9 травня, коли був підписаний додатковий акт про капітуляцію. Вся радянська пропаганда будувалася саме на цій установці - що Радянський союз переміг у цій війні, і ніхто інший.
Путін спирається на радянські стереотипи в пропагандистській кампанії. це відомо. Вони не потребують доказів - вони є інформаційними блоками, які не сприймаються логікою, а самоцінні просто фактом затвердження. "Росія перемогла фашизм", "Російський народ переміг фашизм". Звучить абсурдно, звичайно. Звучить дуже дивно. І до цього начебто не має відношення ні Грузія, ні Україна.
Це нова сучасна ідеологічна установка.
- Як ви знаєте, нещодавно Володимир Путін в складі команди "Легенди хокею" забив в ворота противника 7 шайб. Чому тільки 7, чому не більше? І що означають подібні заходи за участю президента Російської Федерації?.
- Вони означають, що не дуже молодий президент потребує моральної підтримки, яку йому надають учасники цієї вистави. Вони це не називають пропагандистською кампанією, але відомо, що для нього це дуже важливий фактор - бути "мачо". Над ним же весь світ знущається, зображуючи його голим по пояс. Для нього це важливо.
- Російський виборець любить таких "мачо"?.
- У всякому разі, це справляло сильне враження на виборців. Якщо пам'ятаєте, була ціла пропагандистська кампанія "Хочу дитину від Путіна" - дуже схожа на те, що було з Гітлером. Тоді у мене було відчуття, що її припинили саме тому, що занадто близькі були асоціації з Гітлером, від якого все німкені хотіли мати дитину. Але тоді не було технології клонування, інакше вони б досягли цього.
- Не так багато часу залишилося до президентських виборів в Росії. Який, на ваш погляд, головний фактор перемоги Володимира Путіна? Або результат просто намалюють без особливих зусиль з його боку?.
- Результат малюють вже дуже давно, нікого не цікавлять реальні результати голосування. Але є один фактор, який контролюється і який можна бачити, фактор, пов'язаний з лояльністю - це явка.
Свого часу в Радянському союзі це був дуже серйозний параметр. Міліціонери обходили так званих виборців. Поведінка тих, хто не хотів голосувати, хто не з'явився на виборчу дільницю, розглядалося на партійних, профспілкових зборах.
Сьогодні це єдиний фактор, сумний параметр, тому що кількість голосуючих весь час знижується. Люди розумнішають, починають розуміти, що від них нічого не залежить. Я не думаю, що влада зважаться застосовувати репресії, але якісь силові зусилля по мобілізації населення традиційно робитимуться.
бойкот. Я про це говорив не раз - бойкот влади, бойкот виборів. Сьогодні це єдиний спосіб протидіяти владі. Бойкот активний, бойкот з протестами, бойкот з одиночними пікетами.
Всі ці пропозиції голосувати за кого завгодно, крім "Єдиної Росії" або за кого завгодно, крім Путіна - це фікція.
Чого вже там - вся ця історія з Навальний, яка транслюється через всі державні засоби масової інформації виконує тільки одну-єдину роль: мобілізації. Це своєрідна морквина перед носом у ослика. Як в лотереї: "у вас є шанс виграти автомобіль або мільйон рублів, купуйте лотерейні квитки". Є багато людей, які на це купуються.
Це дуже серйозна пропагандистська акція - мобілізація населення. Дуже серйозна, дуже дорога. Я думаю, що ближче до виборів придумають ще кілька варіантів.
Приєднуйтесь до груп "Обозреватель" на Facebook і VKontakte, слідкуйте за оновленнями!.