Гелі для душа корисні для шкіри.
Зволожуючий гель для душу з маслами, живильний крем-гель, зволожуючий молочко - напевно такі засоби хороші для вашої шкіри! Чи ні? У здорової шкіри показник кислотно-лужного балансу (pH) коливається в межах 5,4-5,9. Якісне очищуючий засіб має мати нейтральний pH, приблизно дорівнює середньому pH шкіри. Якщо у гелю для душу, мила або шампуню pH буде занадто високий, то засіб почне руйнувати природний захисний бар'єр шкіри, що призведе до зневоднення і роздратування.
Дослідження вчених з Індії показало, що кошти для душу, мило і шампуні, які є на ринку, мають pH від 6-7 до 10 - значить, для шкіри вони не корисні. При цьому більшість виробників, як з'ясувалося під час експерименту, не вказують на упаковці pH кошти. Виходить, вони можуть легко ввести покупців в оману: всі слова про зволожуючих і поживних властивостях гелю або мила - маркетинговий хід, а дізнатися про реальну дію засоби на шкіру можна лише дослідним шляхом. Так що уважно читайте інформацію на упаковках мила, пляшечках з гелями і шампунями - якщо pH не вказано, краще такий засіб не купувати, особливо якщо у вас чутлива шкіра.
Альтернативою можуть стати кошти для новонароджених - шкіра у немовлят особливо вразлива, тому гелі для них випускають з pH близько 5,5. Втім, для гігієни малюків не менш ефективна проста вода без мила і гелів, і дорослі з чутливою шкірою також можуть спробувати відмовитися від коштів для душа (або хоча б не використати їх кожен день).
Для миття рук достатньо води.
Якщо гелі для душу і мило не так вже й потрібні, щоб очистити шкіру тіла, та ще й викликають роздратування, може, і руки варто мити простою водою? Для ефективної гігієни рук мило все-таки потрібно. На тілі живуть в основному нешкідливі бактерії, які починають розмножуватися при виділенні поту і стають причиною неприємного запаху. Як гігієни досить змити з тіла ці бактерії разом з потом - для цього досить і простої води. А ось на руках можуть перебувати хвороботворні організми, які призводять, наприклад, до діареї. І щоб позбутися від них, потрібно вимити руки з милом.
Вчені зібрали для аналізу бактерії з рук добровольців, які відвідували публічні місця, чіпали ручки дверей, перила і так далі. Всього для дослідження вони взяли 480 зразків, які брали в різних ситуаціях: до миття рук, після миття простою водою і після миття з милом.
З'ясувалося, що на брудних руках після відвідування публічних місць в 44% випадків були фекальні бактерії - ці мікроорганізми можуть викликати діарею. Після миття рук з водою концентрація небезпечних бактерій знизилася до 23%, а після використання звичайного (НЕ антибактеріального) мила - до 8%. Висновок очевидний: кращий засіб для очищення рук після туалету і відвідування публічних місць - звичайне мило.
Антибактеріальне мило краще звичайного.
Хіба не краще навпаки? Може, антибактеріальне мило знищить ті що залишилися бактерії, з якими не впоралося просте мило, і зробить руки абсолютно чистими? Дослідження показують: не варто гнатися за стерильністю - це може привести до несподіваних і неприємних наслідків. Фінські дослідники перевірили це на медсестер. Протягом двох тижнів вони очищали руки спеціальним антибактеріальним засобом, а вчені періодично брали зразки бактерій з їх долонь. В результаті у тих медсестер, які мили руки особливо часто (іноді до 100 разів за восьмигодинний зміну), кількість бактерій на руках за два тижні значно зросла. У деяких з них в результаті використання антибактеріального мила число бактерій після миття рук було навіть більше, ніж до миття рук на початку експерименту! Виходить, їм було б краще взагалі не мити руки, ніж користуватися антибактеріальним милом.
Багато медсестри скаржилися на те, що від антибактеріального засобу у них сильно сохли руки, а на пальцях утворилися тріщини. Вчені вважають, що мило стало руйнувати захисний бар'єр шкіри, через що бактеріям виявилося простіше розмножуватися на руках. Це підтверджувалося фактом, що у медсестер, які не помітили сухості шкіри після антибактеріального мила, що не збільшувалася і кількість бактерій на руках.
Експеримент показав: занадто часте використання антибактеріального мила знижує захисні властивості шкіри і ніяк не зменшує число бактерій на руках, а навпаки - збільшує їх кількість.
Спиртові антисептики краще мила.
Чи варто віддати перевагу саме їх для регулярного очищення рук? Це перевірили на співробітниках лікарні, цього разу французької. Працівники лікарні очищали руки або антибактеріальним милом, або спиртовим антисептиком. До і після процедури у них брали зразки бактерій з долонь.
З'ясувалося, що спиртовий антисептик дійсно краще бореться з бактеріями. Тому його рекомендують застосовувати, наприклад, до і після походу в лікарню, де лікується хтось із ваших близьких, - щоб не принести небезпечні мікроби з собою і не заразитися самому.
З іншого боку, у спиртового антисептика є і свої обмеження. По-перше, його не варто використовувати регулярно - спирт сушить шкіру, це знижує її захисні функції. А, як вже відомо на прикладі антибактеріального мила, це небезпечно тим, що на руках буде жити і розмножуватися все більше бактерій. По-друге, антисептик не може прибрати з шкіри все небезпечні забруднення - наприклад, пестициди, важкі метали, паразитів, бактерію Clostridium difficile (викликає важку діарею). Так що використовувати гель-антисептик рекомендують тільки в ситуаціях, коли вода і мило недоступні, а також до і після візиту в лікарню.
У мила немає альтернатив.
Зовсім без мила не обійтися: душ, припустимо, можна приймати просто під водою, але тільки мило добре змиває бактерії і бруд. При цьому навіть просте, не антибактеріальне мило, порушує pH шкіри, викликає роздратування і сухість. Що ж робити?.
Насправді, є більш здорова альтернатива - «мило без мила». Що таке взагалі «мило»? Спочатку «милом» називали солі жирних кислот, які можуть частково розчинятися одночасно у воді і в маслі - за рахунок цієї здатності вони допомагали змішувати воду з шкірним жиром, щоб змити забруднення. Пізніше з'явилися синтетичні речовини зі схожим дією - їх все об'єднали в категорію поверхнево-активних речовин (ПАР). Зараз милом або миючим засобом називають будь-який продукт, що містить ПАР.
Один з найпоширеніших ПАР - лаурилсульфат натрію. У складі миючих засобів він позначається як sodium lauryl sulfate (SLS) або sodium dodecyl sulfate (SDS). Саме лаурилсульфат натрію часто порушує природний pH баланс шкіри і стає причиною подразнення.
Німецькі вчені провели експеримент: вони запросили людей з різним ступенем чутливості шкіри і запропонували їм 12 днів користуватися двома видами миючих засобів - одне з SLS, а інше без. Другий продукт був так званим «сіндет» - це м'який очищаючий засіб без мила або його синтетичних аналогів. Якщо у звичайного мила pH високий, що створює шкідливу для шкіри лужне середовище, то сіндет має більш низький pH - він створює нейтральну або злегка кисле середовище.
В результаті експерименту у всіх людей, які користувалися засобом з SLS, виникло роздратування, шкіра стала швидше втрачати вологу. Деякі учасники з атопічний дерматит навіть покинули дослідження передчасно через занадто сильної реакції на SLS. При цьому «мило без мила" не зашкодило навіть самій чутливій шкірі.
Шукати таке миючий засіб потрібно під назвами сіндет, що очищає плитка, очищающий гель і так далі. Мило ручної роботи теж з великою ймовірністю буде «без мила» - основа, яку використовують для його виготовлення, зазвичай містить ті ж речовини, що і сіндет.
Жінкам для інтимної гігієни варто теж вибирати спеціальні засоби без мила, з більш низьким pH.
Справа в тому, що pH у піхві нижче, ніж на шкірі - приблизно 4-4,5, тобто середовище там кисла. Звичайні лужні засоби гігієни можуть нашкодити здоров'ю жінки і порушити баланс вагінальної мікрофлори. Так що ніякого мила для інтимної гігієни - або проста вода, або спеціальний засіб зі зниженим pH.
Що стосується чоловічої інтимної гігієни, для неї підійде і звичайне мило або гель для душу з нейтральним pH, так як шкіра статевого члена по кислотно-лужного балансу не відрізняється від шкіри інших частин тіла.