Тарас Дмитрик рассказывает об игре столичного клуба в ответном матче 1/8 финала Лиги Европы.

Сложно спокойно и взвешенно оценить матч, когда эмоции льются через край. Казалось бы, Динамо вылетело от Лацио, проиграв по сумме матчей всего в два мяча – далеко не самый плохой вариант, особенно, если брать в расчет прогнозы перед противостоянием. Тут работает контраст между двумя играми: после выезда в Рим появилась надежда, что Динамо по силам пройти дальше. В это поверили и болельщики, которые активно начали покупать билеты только после ничьи в первом матче.

Так уж вышло, что дома Лацио сыграло ниже своего среднего уровня, а Динамо наоборот – выше. Вчерашний матч расставил все точки над и, показав еще раз, что Динамо движется не в том направлении.

Я уже писал, что главная стихия "орлов"  — использование пространства в центре. Вчера Индзаги сделал на этом еще больший акцент. Не полетевшего в Киев Милинковича-Савича, он заменил не игроком центра поля, а Луисом Альберто. Это означает, что на поле одновременно были две номинальные «десятки» — Филипе Андерсон и Альберто.

Луис располагался чуть ниже, что вполне привычно для него, но постоянно создавал движение, менялся позициями с ЦПЗ и нападающими. В общем, делал все, что Лацио любит больше всего.

В первом матче Милинкович-Савич выпал из игры, сегодня же все атакующие игроки играли на максимуме.

Логичным ответом от Хацкевича в ответ было бы насытить центр поля хотя бы количественно. Но вышло все совсем наоборот. В запасе остался Шапаренко, вместо него вышел Мораес. Замысел понятен: ставка на длинные передачи и скидки Беседина на Жуниора и фланговых игроков. Но контекст игры совсем не оправдал это решение.

Во-первых, неделю назад именно Шапаренко стал тем, благодаря кому киевлянам удавалось продвигать мяч. Еще вначале зимы я говорил, что он – единственный игрок, который способен вести игру через центр. Вчера Динамо осталось без этой зоны, подавляющие большинство атак было через фланг Пиварич-Цыганков. Буяльский просто не умеет заполнять зоны — в центральной оси при позиционных атаках не было никого.

Во-вторых, план с Бесединым провалился. Артем вступал в верховую борьбу 14 раз, больше только у Пароло (16), но выиграл лишь 36% — очень слабый показатель как для таргетмена. К тому же карта передач матча показывает, что Динамо не особо стремилось закидывать мячи на него в начале позиционных атаках. В большинстве случаев Артем получал мяч с фланга от Цыганкова. А это означает, что в зоне побора было на одного игрока меньше: Виктор физически не мог за этот промежуток времени сместиться с фланга в центр.

В-третьих, непонятна роль Мораеса на поле. Он не отходил так глубоко, как это делает Шапаренко, соответственно его важность при организации атак равна нулю.

Очевидно что, плана тренера недостаточно. Важно, чтобы все указания четко выполняли футболисты. И вчера так уж вышло, что они свою миссию провалили. Но где реакция Хацкевича по ходу матча? Выход Шапаренко был очевидным решением и напрашивался еще в перерыве. Но коуч Динамо так и не поменял модель игры, выпустив вместо Артема Мбокани – схожего по функциям футболиста. Как результат 0,58 xG за матч. Иными словами Динамо создало моментов на пол гола. У Лацио этот показатель ожидаемых голов был вчера 2,96.

И самый главный недостаток вчерашней схемы – два игрока в центре поля при защите. В центр смещался еще Цыганков, но этого все равно недостаточно против усиленного в сторону атаки Лацио. Даже при статичном расположении игроков у римлян было преимущество 5в4.

На этом примере наглядно видно, как Динамо не хватает одного игрока в защите.

А скриншот внизу показывает ошибки игроков. Оба ЦПЗ одновременно вступают в прессинг, оставляя сзади большой разрыв для Пароло. Защитники не могут подтянуться выше, так как последует рывок Иммобиле и заброс на него.

Выход Шапаренко помог бы и тут. Николай отрабатывает в защите явно лучше, чем Мораес. Помимо этого его амплуа предусматривает изначально более глубокое расположение.