25-я годовщина отмечаемого в этом месяце Белфастского соглашения должна была бы напомнить, что даже самые неразрешимые конфликты можно в конце концов разрешить путем переговоров. Северную Ирландию считали неразрешимой. Никто не мог предусмотреть зону возможного согласия, удовлетворяющую «Ирландскую республиканскую армию» (ИРА), протестантов-юнионистов и британское правительство. Но она нашлась.

«Украина и Северная Ирландия, конечно же, разные. Но мы знаем, что война в Украине тоже, в конце концов, будет решена путем переговоров, насколько бы невозможным это ни казалось сейчас. Мы знаем это, потому что единственный способ установить условия в одностороннем порядке – это полная победа, как в конце Второй мировой войны. Однако никто не предлагает Украине оккупировать Москву, и Россия останется большим соседом Украины с большей армией, что бы ни произошло», - пишет в статье для The Economist Джонатан Пауэлл, который был руководителем аппарата Даунинг-стрит времен премьер-министра Великобритании Тони Блэра.

[see_also ids="539267"]

Он подчеркивает, что, несмотря на мирную инициативу Китая и других стран, таких как Франция, сейчас не время для переговоров. Мирные переговоры обычно бывают успешными только тогда, когда существует то, что исследователи называют «тупиковой ситуацией, которая наносит взаимный вред», и когда есть лидеры, готовые идти на политический риск. Поскольку Украина готовится к весеннему контрнаступлению, никто не должен ждать паузы, пока все не решится. Пауэлл указывает на недавние опросы общественного мнения, свидетельствующие, что более 90% украинцев ожидают победу. Поэтому нет политического пространства для переговоров.

Однако, по мнению бывшего британского чиновника, сейчас самое время готовиться к переговорам. У лидеров всегда есть стратегия перед политической или военной кампанией. Но когда дело доходит до диалога, они просто приходят и надеются на лучшее.

«Мы знаем цену этого на примере Минских соглашений 2014 года, которые остановили первое российское вторжение в Украину в том году. Они оказались невыполнимыми», – напоминает Пауэлл.

С точки зрения структуры возможных переговоров, трудно поверить, что Владимир Путин рискнет потерять контроль, предоставив одному государству полномочия посредника. Однако, по мнению британского экс-чиновника, существует возможность создания групп друзей с обеих сторон, «клубов мира», как их описал президент Бразилии Луис Инасио Лула да Сильва.

[see_also ids="538368"]

«Лидер Китая Си Цзиньпин мог бы возглавить одну группу, наполненную другими членами БРИКС. Ведь у него есть большее влияние на Россию, чем у кого-либо другого. А Америка могла бы возглавить группу западных стран вместе с Францией и Германией, а также сильными сторонниками Украины, такими как Польша и Великобритания», – предлагает автор.

Он объясняет, что эти государства не вели бы переговоры вместо сторон, но каждая из них поддерживала бы одну сторону и предлагала компромиссы. А такие страны как Индия и Франция взаимообогащали бы идеи в форме виртуального посредничества.

Пока не существует никакой мыслимой зоны согласия между сторонами. Но, как объясняет Пауэлл, так часто бывает в начале переговоров.

«В начале переговоров в Северной Ирландии никто не думал, что ИРА сложит оружие, но в конце концов оно это сделало. Зоны возможного согласия развиваются в процессе переговоров. Но для этого нам нужны творческие идеи, которые выходят за рамки игры за территорию с нулевой суммой, и это должно включать в себя новую архитектуру европейской безопасности и гарантии безопасности для Украины», - говорится в статье.

Прекращение огня может стать потенциальной ловушкой для Украины, которая позволит россиянам перегруппироваться и снова атаковать. Перемирие или замороженный конфликт приведет к тому, что Россия оккупирует украинскую территорию и сможет использовать рычаги влияния на Украину и препятствовать развитию ее как европейского государства.

«С украинской точки зрения было бы лучше продолжать «воевать и говорить» одновременно, как это успешно делал президент Хуан Мануэль Сантос в Колумбии на переговорах с боевиками FARC. Украинцы по понятным причинам говорят, что не могут доверять Путину, учитывая все, что он сделал. Но мы уже видели, как эту проблему преодолевали раньше. Правительствам приходится вести переговоры с террористами, совершившими ужасные преступления против собственного народа. Доверие приходит только с созданием механизмов мониторинга и гарантий того, что другая сторона действительно выполняет то, что она обещала сделать. Такие гарантии могли бы обеспечить Китай и Америка», – считает бывший британский чиновник.

[see_also ids="538153"]

Путин демонстрирует веру в то, что время на его стороне. Он надеется, что приближение выборов в США поможет ему, и что единство Запада расколется. С другой стороны, он, возможно, дает понять, что готов к длительной войне, надеясь таким образом убедить Запад согласиться на урегулирование его условий.

«Если мы хотим добиться успеха в переговорах, мы должны быть готовы к продолжительной войне так же, как и он. Наибольшей проблемой может стать внутренняя политика. Даже если мы договоримся о соглашении, как стороны подадут его своему народу? », - пишет Пауэлл, напоминая, что президент Украины Владимир Зеленский пообещал провести референдум по любому соглашению.

Опросы свидетельствуют, что 64% украинцев хотят освобождения всей украинской территории, включая Крым, даже если это будет означать более долгую войну и даже если это будет означать меньшую помощь со стороны Запада. Нужна смелость, чтобы попытаться убедить народ пойти на компромисс после всех его жертв. Путину будет легче продать соглашение российскому народу, но он будет опасаться амбиций гипернационалистов.

Найти пространство для приемлемого соглашения между Россией и Украиной будет очень сложно. Но это нельзя назвать чем-то невозможным, убежден бывший британский чиновник.