фото с Зеркало недели
Российские обстрелы Киева и других городов Украины стали жестче, интенсивнее, точнее и изобретательнее. В путинской картине мира, с каждым днем становящейся все причудливее, украинское сопротивление держится в основном на прихоти «нацистского» «киевского» «режима» воевать как можно дольше. А мирное население — это массовка, заложники своих политиков, продавшихся чужим западным элитам. Нужно лишь как следует запугать эту массовку угрозой голода, коммунальной катастрофы, физического уничтожения, и Украина капитулирует. Ведь украинская власть в таких условиях не сможет найти достаточно убедительных аргументов, зачем нужна война.
Однако Путин ошибается. Нельзя сказать, что он первопроходец в ложном убеждении, что массированные бомбардировки гражданского населения страны-противника непременно приведут к ее капитуляции. Если бы российский лидер читал что-то еще, кроме сводок своих спецслужб об активности иноагентов в интернете, и фантазий Российского военно-исторического общества, то из опыта хотя бы Второй мировой войны, которую пытается довоевать его армия в Украине, знал бы: ракетно-бомбовый террор тыловых городов может деморализовать, но не заставляет капитулировать, а часто еще и мобилизует и ожесточает граждан.
Например, готовясь к возможной войне с Германией в конце 30-х годов, правительство Британии уделяло гораздо больше внимания мерам для сохранения морального духа населения во время воздушных атак, чем строительству достаточного количества укрытий. Для сдерживания ожидаемого массового бегства горожан из Лондона планировали привлечь 17 тысяч военных. А вот подземные бомбоубежища не строили, опасаясь массового развития так называемой «бункерной психологии» (shelter mentality) — стремления людей прятаться под землей от опасности как можно дольше, пренебрегая работой и повседневной жизнью. Для борьбы с ожидаемым из-за масштабных налетов всплеском или даже эпидемией психических расстройств на окраинах городов строили «неврозные центры». Последствия реальных бомбардировок Лондона, Ковентри и других городов оказались несколько иными. Действительно, кое-где, как в Ковентри, первой реакцией на значительные разрушения городской инфраструктуры были паника, отчаяние, горе. Однако массового бегства не было, неврозные центры стояли пустыми, люди сосредоточились на практических вопросах безопасности, выживания и организации гражданской обороны. В то же время оказалось, что непрерывная серия налетов переносится легче, чем спорадические обстрелы, поскольку в перерывах люди «дезадаптируются». Отчеты британского Министерства информации фиксировали процесс адаптации населения к применению немецкой армией все более мощных средств поражения. Ракета Фау-1 вызывала заметную деморализацию: истощение, бессонницу, напряженное ожидание, пока «смолкнет двигатель». Баллистическая ракета Фау-2 прилетала без предупреждения, а реальной защиты не было. Это породило фатализм среди горожан, и психологический эффект оказался меньшим.
Отчет Комиссии по оценке стратегических бомбардировок США (USSBS, 1947), основанный на более 3,7 тыс. интервью с жителями 34 немецких городов, проведенных летом 1945 г. , засвидетельствовал: ожидания союзников относительно устрашающего эффекта бомбардировок тоже оказались значительно преувеличены. Бомбардировки снижали моральный дух, но самые интенсивные из них не давали большего эффекта, чем умеренные, и не вызывали ни массового отказа от труда, ни выступлений против режима. Готовность согласиться на безоговорочную капитуляцию проявили 51% опрошенных в неразбомбленных городах и 57% в разбомбленных: разница составляет всего 6 пунктов.
Это не значит, конечно, что ракетно-бомбовый террор против мирного населения проходит безболезненно и бесследно. Исследователи фиксируют определенное расщепление последствий такого террора. На поверхности — и это активно поддерживается официальной пропагандой — проявляются психологическая мобилизация, стойкость и готовность к сопротивлению. Население закаляется и дает отпор. Но на теневой стороне массового сознания, публичной политики и коллективного поведения последствия имеют деструктивное проявление — цинизм, аномия, «черная экономика», мародерство. В то же время и светлый, и темный способы реагирования общества на запугивание искренни.
Для описания того, что происходит с людьми во время длительной войны высокой интенсивности, существует термин — постоянный травмирующий стресс. Речь идет не о последствиях травмирующих событий в виде ПТСР, а именно о непрерывном пребывании в опасной для жизни ситуации в пролонгированном настоящем.
В этом состоянии и этой ситуации наиболее важны несколько моментов. Во-первых, этот стресс мы переживаем как сообщество. То есть каждый в отдельности, по-своему, но и все вместе. Ведь мы находимся под атакой именно потому, что мы — граждане Украины, а не из-за каких-то индивидуальных обстоятельств — вины, невезения, плохой наследственности и т. п. Коллективный характер переживаний и помогает справиться со стрессом, адаптироваться к ужасу повседневности — через солидарность и сопричастность, и в то же время мешает — ведь все одинаково измучены, истощены и мало что способны дать друг другу в поддержку.
Во-вторых, страхи и тревоги в условиях войны связаны с реальными угрозами, а значит, в основном носят адаптивный характер. И в этом ключевое отличие от психогенных страхов, которые являются признаком патологического процесса. Страх в условиях войны позволяет сохранять бдительность к будущим угрозам, подготовиться к ним должным образом и, следовательно, увеличить шансы на выживание. Лучшим способом обращения с эмоциональными реакциями в таких условиях может быть не их подавление, а развитие способности как можно точнее отличать стимулы, которые могут представлять реальную, непосредственную или существенную угрозу, от других повседневных стимулов. В этом смысле недавняя кодификация уровней угроз на желтый и красный — не такая уж плохая идея.
Наконец, третье, что стоит сказать о жизни в состоянии постоянного травматического стресса. О нашей жизни. Исследования показывают, что в условиях патологической зависимости от могущественного преследующего объекта и принудительного взаимодействия с ним люди, страдающие от насилия и опасности, сживаются со своей вынужденной адаптацией, в конечном итоге встраивают ее в свой характер и способ бытия. Это сказывается на всем — от неспособности действовать проактивно до формирования шаткой, нестабильной идентичности.
Украинцы страдают от агрессии, но не покорены агрессором, что существенно увеличивает шансы устоять.
Что еще помогает устоять?
Опыт Второй мировой войны показывает, что сопротивляемость и стойкость общества во время войны обеспечиваются в первую очередь чувством контроля и активной обороны. Когда мы слышим звуки работы ПВО — даже если сбить цель не удается, — это поддерживает моральный дух во время атак.
Помогает и приобщение к чему-то конструктивному, действенному — волонтерству, производству оружия и т. п. Ежедневно выполнять свою работу, несмотря ни на что, — это уже вклад в сопротивление.
Важна вера в способность властей, в частности местных, подготовиться к опасностям. Как минимум обустроить укрытия. Кажется, сейчас это самое слабое звено в нашей цепи стойкости.
Но не настолько слабое, как хотел бы враг.
Возьмем данные свежего опроса КМИС. В сентябре 2026 года 62% украинских граждан заявили, что готовы терпеть войну столько, сколько понадобится. В Киеве так ответили 72% респондентов. Это меньше, чем в начале полномасштабного российского вторжения, но больше, чем в середине тяжелого для нас 2025 года. Российские газетные слухи о гибели Украины, как всегда, оказались сильно преувеличены.
Стэнли Дж. Рахман в работе 2004 года сетует, что психологи традиционно проявляли значительный интерес к страху и относительно равнодушно относились к мужеству. Между тем, сталкиваясь с реальной опасностью, обычные люди часто проявляют немалую смелость. В то же время мужество не синоним бесстрашия, а наоборот. «Испуганные люди способны на мужественные поступки», — пишет он.
Реклама
Владимир Путин, который больше двух десятилетий предпринимает беспрецедентные меры безопасности — не пьет из незнакомой посуды, тщательно отбирает и дезинфицирует людей, с которыми контактирует, избегает общественных туалетов, чтобы вражеские разведки не получили доступ к его испражнениям для противодействия гипотетическим угрозам, — вряд ли поймет отчаянную смелость людей, которые борются за право жить перед лицом реальной, настоящей, грозной опасности. Его страх — это паранойя. Наш страх — это залог выживания.
[votes id="4120" show_ended="1" mode="vote" show_total="1"]