Лютневий "неформальний" саміт Європейського союзу був майже повністю присвячений збору коштів для нужденних країн Африки та Азії. Обіцянок, що мають ціну золота, було зібрано на диво багато, близько півмільярда євро. Одержувачами допомоги, буде обіцянки збудуться, стануть насамперед держави, розташовані уздовж кордонів старого континенту, що утворюють свого роду санітарний кордон. Цей кордон охороняє європейців від потоків біженців з неблагополучних регіонів субсахарської Африки і великого Близького Сходу, - пише Юхим Фіштейн в колонці для "Радіо Свобода".
Зібрані кошти вирішено виділяти перш за все на проекти і технічні заходи, присвячені досягненню саме цієї благородної мети - перетиснути потоки знедолених, вже налаштувалися на переселення в "зажравшуюся" Європу. Така позиція зрозуміла, хоча і повністю перекреслює пафос канцлера Німеччини Ангели Меркель: сьогодні вже ніхто не сперечається з тим, що аж ніяк не "політика прівечанія", а саме тяготи масової імміграції стануть ключовим феноменом нашого нинішнього лихоліття.
Не те щоб у Євросоюзу інших справ не було - справ як раз вище голови. Треба знаходити заміну нинішньому голові Єврокомісії Жану-Клоду Юнкеру, який іде по старості років на заслужений відпочинок. Охочих зайняти хлібну посаду тьма, але досягти згоди ареопагу з чиєїсь кандидатурою зовсім не просто. Голова Комісії - позиція аж ніяк не формальна, від нього багато чого залежить. Голова уособлює, а почасти й визначає напрямок головного удару, артикулює мети всього інтеграційного процесу. А цілепокладання вимагає хоч якогось єдності, без якого все об'єднання працює за принципом "хто в ліс, хто по дрова".
Саме в цьому доленосному питанні панує повний безлад: одні країни - перш за все політичні та економічні важковаговики Європи - хочуть ще більшої інтеграції навколо "твердого ядра"; ті країни, що трохи менше, наполягають на своєму праві вільно дихати. Перші домагаються скасування принципу одноголосності при прийнятті рішень, другі, навпаки, чинять опір введенню демократичного централізму, при якому всі воленс-ноленс підкоряються волі більшості, намалювати яке неважко, враховуючи загальний розклад сил. Зрозуміти ж, що, власне кажучи, ховається за словосполученням "тверде ядро", особливо з огляду на останні зрушення в Великобританії, Італії, Іспанії, в самій Німеччині, далі скрізь, практично неможливо.
Рік, що минає голова Комісії вирішував це сакраментальне питання елегантно: на словах Юнкер відхрещувався від ідеї будь-якої федералізації Євросоюзу, не кажучи вже про створення унітарної наддержави, на ділі ж пропонував заходи, які неминуче до цього ведуть. Освіта загальної фіскальної системи з уніфікованим оподаткуванням, єдиних збройних сил і обов'язкової для всіх зовнішньою політикою є не що інше, як перетворення групи суверенних держав в федерацію. Але йти від виразної відповіді, зберігаючи вдумливий вид, треба вміти, і ще невідомо, чи володіє хтось із потенційних наступників цим рідкісним майстерністю.
Є й інші невідкладні теми - в першу чергу, проблема біженців. Про неї набридло думати і говорити, але від загальної втоми проблема не зникла. Принципова суперечка сьогодні: з чим пов'язана деяке ослаблення переселенського напору. Тут схлестиваются дві протилежні точки зору. Німецький канцлер стверджує, що приймати поздоровлення вправі тільки вона - це ж Меркель домовилася з турками про те, що за невеликі чайові (близько 6 мільярдів євро) вони перестануть пропускати через свою територію сирійських і інших біженців. Є в такій позиції кричущий цинізм, адже два роки тому йшлося про прийом всіх стражденних, а не тільки тих, кому вдалося прорватися до Німеччини першими. Зараз виходить, що досить було видалити бідолах з очей геть, і совість Ангели Меркель знову чиста.
Інший претендент на премію миру - прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан. Він недавно похвалився тим, що, якби не було його рішення про зведення дворядного паркану з колючого дроту на кордонах Угорщини, Європа була б сьогодні наповнена токсичними переселенцями. Згадаймо події дворічної давності, коли на квітневому саміті ЄС в тому ж Брюсселі було ухвалено резолюцію, гнівно засуджує зведення будь-яких прикордонних загороджень як заходи, що суперечить основоположним європейським цінностям. "Балканський шлях повинен залишатися відкритим для всіх, хто потребує", - записано чорним по білому в тій чудовій резолюції, давно що порошаться на архівних полицях.
Якщо з важких питань домовитися практично не представляється можливим, то видимість дієздатності підтримується якимось неважливим сурогатом. Найвірніше в такій ситуації - скинутися в загальний котел і фактично відкупитися від прохачів, хоча цей спрощений підхід таїть в собі безліч підводних каменів і рифів етичного і фактичного властивості. Невиправно наївні можуть вдаватися до ілюзій, що досить замирити Сирію, і бурхливий потік військових біженців вичерпається сам собою.
Очікування Годо було куди більш осмисленим проведенням часу. Кількість та інтенсивність збройних конфліктів на спад не йде, хоч і змінюється їх географія. Проблема масової міграції не народилася в Сирії і в Сирії не помре. При цьому не можна сказати, щоб у західних політиків лунали голоси про те прихованих механізмів цього капітального явища - скоріше навпаки, більшість як і раніше хоче вірити, що при певній спритності рук можливо повернути вміст розбитого яйця в шкаралупу.
Тяга до зміни місць, та й сама війна як технічна передумова права на притулок - не більше ніж вторинні ознаки соціального гнійника, який визріває в надрах сучасної цивілізації. Невиліковний нарив витісняється в підсвідомість, на поверхні залишається лише зовнішня ознака у вигляді прища, який краще не розчісувати. Півмільярда євро в ще не підписаних векселях - це багато чи мало? Як сказати: для того щоб поставити "галочку", цього достатньо, для вирішення проблеми - навіть для її усвідомлення - до смішного мало.
Соціальна патологія полягає в тому, що розрив між багатим північчю і бідним півднем (або, якщо завгодно, між "першим" і "третім" світами) від подачок не скорочується. Роздача дрібниці жебраком діє на які подають заспокійливо, але злиднів не збавляє. Інформаційна і транспортна доступність будь-якого куточка глобалізованого світу роблять напруга між "золотим мільярдом" і тими, хто випав в сухий осад, нестерпним. Всі спроби перетиснути перетікання людської маси - не більше ніж марна праця: неможливо зупинити електричний струм між різнополюсна електродами, поки середовище провідності.
Парадоксально, але з такого становища всі сторони витягають певну користь. Зустрічі в верхах, подібні недавньої брюссельської, проводяться із завидною регулярністю: на них незмінно приймаються очікувані рішення про списання старих неповоротних боргів і надання нових кредитів. Рідкісні тверезі голоси тих, хто попереджає про безглуздість такої допомоги, поки не буде забезпечено стабільний розвиток потребують регіонів і гроші не будуть гарантовано розподілені між тими, хто в них дійсно потребує, звичайно "закриваються" обуреним більшістю: ну, не блюзнірство чи наполягати на формальності , коли хтось десь щодня помирає від голоду на очах у совісною Європи?.
Безперечно - ніякої вдалою резолюцією не викоренити ендемічну корупцію і трайбалізм, етнічні та релігійні тяжби, жахливі соціальні протиріччя, коли більшість населення животіє в печерах і землянках кам'яного віку, а племінні вожді населяють садиби на березі Женевського озера. Нетактовні спроби розбити тендітні племінні структури можуть вилитися в розпад національної ідентичності, в громадянські війни та інші форми деструктивного поведінки.
Щоб уникнути подібних катастроф і повного самознищення, такі суспільства воліють сприймати себе як одвічно бідні. Злидні стає їх споконвічним атрибутом, таким собі родовим знаком і спільним знаменником національної самобутності, навіть предметом гордості - бідність не порок! Нею можна виправдати будь-які каліцтва - повальне хабарництво, нехлюйство, пофігізм, неробство, шовінізм, та що завгодно. "А ми такі: у нас якщо крадуть, то за великим, з розмахом" - це вимовляється з легким відтінком самомилування. Навколо злиднів складається ціла міфологія і національна ідентичність: ми бідні і тому щедріше, великодушними, добрішими, в загальному краще, ніж інші, котрі багатші. Вселюдина завжди біднішими всіх. Міцний мужик в такому суспільстві обов'язково виглядає огидним кулаком-глитаєм.
Багаті суспільства бояться виглядати душогубами, у них виробилася така мораль, помилково зводиться до християнської традиції, при якій негоже бути байдужими свідками чужого горя. Невдахами народжуються, у нещастя не буває раціональних причин, воно просто звалюється на голову. Якщо хтось бідний, то це не інакше, як наслідок від нього не залежать обставин, втручання вищої сили: посушливого клімату, частих повеней, вивержень вулканів, нашестя сарани, громадянських воєн, іноземного поневолення і вимушеної еміграції. Колись додумувати причини незнищенною бідності тих, кого прийнято називати "тридцять три нещастя", - в нашій солідарності вони потребують тут і зараз.
Певна річ, гроші розпиляють або розбазарять і до мети вони в жодному разі не дійдуть, але почуття виконаного обов'язку залишиться. Бідність як вроджена інвалідність дає нужденним небачені права, перш за все право наполегливо, а іноді і нахабно нагадувати про свою потребу в теплі і турботі. Право на мільярдну допомогу і позики в борг, про який заздалегідь відомо, що буде він неоплатним і безповоротним, починає відчуватися як одне з невід'ємних прав людини. Це дозволяє боржникам витіснити з національної свідомості реальні проблеми і протиріччя їх власного суспільного буття.
Саме тут таїться джерело напруженості в сучасному світі, розкололася на тих, хто щедро подає недільну милостиню, і тих, хто її великодушно приймає. Ні у кого немає ні найменшого поняття про те, як врівноважити ці відносини, щоб була забезпечена політична стабільність, взаємовигідність, соціальна справедливість та інші умови неконфліктного розвитку. Ніхто не відміняв аксіому "краще бути багатим і здоровим, ніж бідним і хворим", сперечатися з нею марно.
У світі, де права сформульовані набагато чіткіше, ніж обов'язки, нікому неможливо відмовити в праві на щастя, а пошук особистого щастя і благополуччя, як відомо, державними кордонами не лімітований. Проблема в тому, що необмежений прийом новоселів по позаторішньому рецептом Меркель фундаментального суперечності не притуплює, але швидше за його ще більше загострює. Я упереджений, не сперечаюся, - хто не упереджений, нехай підніме руку, - але я довіряю інтуїції Найла Фергюсона, одного з кращих істориків сучасності, який вважає, що "німецький канцлер дуже скоро заплатить за свої грубі прорахунки".
У статті, назва якої я взяв у лапки в попередньому рядку, проникливий аналітик стверджує: "Місце в історії визначає не мотивування політичних рішень, а єдино їх наслідки". На думку Фергюсона, Меркель, яку людинолюбні, але короткозорі публіцисти ще недавно величали і "людиною року", і "канцлером вільного світу", рано чи пізно доведеться відповідати за свою саму фатальну помилку в історії післявоєнної Німеччини. Але в чому ж, власне кажучи, вона не попала?.
Тих, хто з "третього світу" рушив в далеку дорогу на все життя, відносно мало для того, щоб радикально змінити долю своєї втраченої батьківщини, але занадто багато для того, щоб успішно пристосуватися до нового середовища, розчинитися в ній, освоїти звичаї і побутові норми. Не впевнений, що це взагалі можливо - зважити на аптекарських вагах правильні дози, визначити міру засвоюваності суспільного організму - але і нинішніх масових вкидань досить, щоб викликати у старожилів припадок ксенофобії, а у новоселів прогресуюче озвіріння.
У справі подолання розриву між північчю і півднем ще не зроблено нічого, а західний світ уже здригається в своїх основах. У надрах національного підсвідомості цих народів зріє передчуття невідворотної катастрофи. Пам'ятається, Ленін велів ділитися - але комічно виглядає той, хто сприймає цей заклик як керівництво до дії. Готовність вітати будь-які кількості мандрівників видає безпорадність і дезорієнтацію доброзичливців, виряджаючи в першохристиянські лахміття. Можна, звичайно, зображати на обличчі крайнє задоволення від власного благородства, можна заганяти в підсвідомість зростаючу тривогу, страх від підступаючої невідомості і підвищену дратівливість, але розриву між помислами і реальністю це не отменяяет, і навіть навпаки.
Скликаючи чергові зустрічі в верхах і приймаючи все нові декларації про благі наміри, ніхто чомусь не дивується тому, що за дивним збігом обставин ні списання старих боргів, ні надання нових кредитів не робить обдаровуваних ні щасливішим, ні навіть багатшими. Зі статистики МВФ можна вирахувати, що фінансові вливання в господарство країн Сахеля за останні три роки зросли в шість разів, але до помітного господарському ривка це не привело. Економічний розвиток субсахарської держав коливається в діапазоні між застоєм і занепадом.
Показник ВВП на душу населення в багатьох покинутих кутах Африки на кшталт Чаду, Південного Судану та їх широких околиць в 2016 році виявився нижче, ніж за два роки до того. Гроші, швидше за все, йдуть в пісок пустелі. Вражає, що нескінченна низка невдач і провалів ні у кого з кредиторів не викликає гніву, швидше за насилу подавляемую позіхання. Причина явища особливої ??військової таємниці не складає: на процесі наживаються всі реально зацікавлені сторони. Закони ЄС дозволяють політичним елітам найбідніших країн з розмахом витрачатися в ювелірних пасажах Парижа і Мілана, купувати шато в долині Луари і і їздити на рожевих "Бугатті" з логотипом у формі перлів.
Таким чином частина подарованих африканцям коштів повертається в Європу в вигляді податків на додану вартість, на нерухомість, послуги та інші маленькі радості життя. При такому розкладі прощення боргів стає жестом символічним, мало не методом відмивання вкрадених грошей. Було б неетично вимагати повернення коштів, які вже встигли осісти в європейських банках. Подаючи милостиню, адже ніхто не питає жебрака, на що він збирається витратити кинуті в кепку гроші.
"Культура прівечанія", зрозуміло, - аж ніяк не тріумф християнських чеснот над язичницькими пороками, як це часом трактується. Це результат постмодерністської понятійної нісенітниці, підміни цінностей та відмови від лінійної концепції історії, яка має хоч якийсь зрозумілий вектор розвитку, рухається від пункту А до пункту Б, нехай навіть зигзагами. Наша епоха відмітає будь-яку можливість порівняння різних товариств по досягнутому рівню розвитку і якості поділюваних цінностей. Ніщо не краще і не гірше будь-чого іншого. Навіть пошук критеріїв для порівняльного аналізу вважається чимось непристойним, відрижкою колоніалізму: адже все культури за визначенням гарні і так само заслуговують на повагу, порівнювати їх досягнення просто некоректно.
Позбавлене всякого сенсу твердження, ніби прелюдії Шопена більш музичні, ніж пісня шамана, пілікає на одній струні. Давно скасовані поняття на кшталт "попереду" і "ззаду", "вгорі" або "внизу".
Політика європейських держав залишає враження повної дезорієнтацію частково ще й тому, що, як будь-яка політика, вона є екстерналізація суспільних настроїв - якщо хочете, відображенням душевного стану населення. Почати б треба з відмови від фантома "несправедливо бідних" і "необґрунтовано багатих" товариств. Це був би важкий крок, але зате в правильному напрямку. Він міг би покласти край парадигмі, яка прирікає Захід на поступове зубожіння, при якому зовсім ніхто не стає багатшим.
Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.