Я ставлюся до того типу людей, які не читають плітки про акторів. Я не знаю, хто з ким коли і чим займався, скільки коштують їхні будинки, скільки грошей вони отримали за той чи інший фільм, мені завжди було більш-менш байдужі особливості їх приватного життя. Я сприймаю актора як виконавця ролі в кіно або на сцені, мені актор подобається або не подобається, то є я до нього ставлюся "професійно", - пише Наталія Геворкян в колонці на "Радіо Свобода".
Іноді актори привертає мою увагу поза контекстом їх безпосередньої роботи, якщо вони так чи інакше проявляється в політиці. Умовно, ось Володимир Машков публічно виступив на підтримку Путіна, ось багато акторів підтримали Кирила Серебренникова, ось Меріл Стріп публічно підтримала Хіларі Клінтон, а Сьюзан Сарандон, навпаки, не підтримала. Це не змінює мого ставлення до професіоналізму актора або актриси. Але просто в силу того, що я пишу про політику, то звертаю увагу на такі публічні прояви з боку людей, які мені "знайомі" з екрану, наприклад.
Ось це "екранне знайомство" і грає з нами дивний жарт. Ти знаєш персонажа, але виникає повне відчуття, що знаєш людину. ілюзія ілюзіони. Кіно або телеперсонажі зливаються з акторами, які їх наповнюють життям, з якими ти дорослішаєш і старієш. Вони стають частиною твого життя, ти використовуєш цитати, які вони вимовляють на екрані. Вони тобі не байдужі. Коли вони вмирають, ти сумуєш, ти втрачаєш, ти розумієш, що більше не побачиш цього "знайомого".
Я не знаю, чи помітили ви, скільки емоцій навколо останніх скандалів, пов'язаних з кіноіндустрією? Думаю, що не тільки цех, а й публіка так гостро реагує на несподівано відкрилася інформацію не тільки в силу того, що вона шокує, але саме тому, що учасники скандалу сприймаються в певному сенсі що не чужі кожному з нас люди, від яких, що називається, не очікували.
Якби розповіли про те, що якийсь маловідомий бос якоїсь установи поводився настільки ж огидно, як Харві Вайнштейн, то це побурліть б добу. Але історія, що почалася з людини, під брендом Miramax випустив у світ "Секс, брехня і відео", "Скажених псів", "Кримінальне чтиво", "Від заходу до світанку", "Англійського пацієнта", "Закоханий Шекспір", "Шоколад "і багато ще якийсь прекрасного кіно, ця історія, швидше за все, зруйнує не тільки Вайнштейна, а й усталені, складні, недосконалі як світ відносини, в тому числі між статями, і не тільки в Голлівуді.
Якби умовний нікому не відомий X. розповів, що 20 років тому він прокинувся в ліжку нікому не відомого Y, при цьому умовний X. не був у той момент повнолітнім, на це мало хто звернув би увагу. Але якщо все те ж саме розповідають про Кевіна Спейсі, то ми ризикуємо назавжди втратити актора Кевіна Спейсі. Спейсі, як відомо, перестали знімати в "Картковому будиночку". Згадка про нього вирізали з останнього епізоду серіалу "Це ми". Рідлі Скотт вирізав з уже готового фільму "Всі гроші світу" всі епізоди, в яких бере участь Спейсі, і перезняв їх за участю Крістофера Пламмер. Багато хто вважає, що кар'єра Спейсі закінчилася.
Якби про якогось Z. розповіли, що він співпрацював з КДБ, то все б знизали плечима: хто тільки не співпрацював з КДБ. Але якщо Литва розкриває дані про те, що з КДБ співпрацював покійний уже знаменитий актор Донатас Баніоніс, то це викликає емоційний вибух і невеселий сарказм: ну що тепер, вирізати Баніоніса з усіх фільмів, де він грав? Давайте тут трохи докладніше. Литовець Донатас Баніоніс - прекрасний актор радянських театру і кіно. Тим з вас, хто молодий і ніколи не бачив фільмів з Баніонісом, раджу сісти і подивитися фільми "Ніхто не хотів помирати", "Мертвий сезон", "Гойя", "Втеча містера Маккінлі", "Соляріс", нарешті.
Документи, розкриті в рамках люстрації, як стверджують литовські історики, свідчать про те, що протягом кількох років, починаючи з 1970 року, Банионис під час своїх поїздок в США за вказівкою КДБ збирав інформацію про живуть там литовських емігрантів і передавав її в "контору ". Думаю, що у всіх країнах, де проводиться люстрація, вона відбувається більш-менш по схожим правилам. Для того щоб назвати людину агентом КДБ (чи іншої аналогічної спецслужби в країнах колишнього Варшавського договору), на нього має бути повне досьє: тобто не тільки документи про вербування і підписана людиною згоду співпрацювати, а й звіти про виконану роботу. Під час люстрації в Чехії, наприклад, людина не зізнавався агентом, якщо другий частини досьє не було.
Я не знаю, чому інформацію про Баніоніса оприлюднили тільки після смерті актора. Можливо, оскільки тільки зараз виявили документи і вирішили, що повинні це зробити, оскільки Банионис був помітною публічною фігурою. Або це була відповідь на чийсь запит. Мабуть, з цього приводу в Литві є якісь правила, які мені ніхто виразно пояснити не зміг. Багатьох моїх друзів і мене ця інформація засмутила. Якраз з тієї причини, про яку писала вище, - він був як би добрим "знайомим", його ролі супроводжували і радували нас багато років, він був наче з іншого життя, як здавалося, до чого тут взагалі КДБ? "Засмутила", зауважу, не означає засудження. Хто ми такі, щоб засуджувати, тим більше якщо самі не були в подібній ситуації і не уявляємо, як би себе повели, якби опинилися?.
Яка різниця, запитаєте ви, чи був за ним цей гріх, якщо вам подобаються зіграні Баніонісом ролі? Нова інформація не зробила його як актора гірше. А яка різниця, був за Кевіном Спейсі гріх, нехай інший, чи робить це його менш талановитим актором? У цій точці дві настільки різні ситуації сходяться. У даному разі Баніонісу пощастило більше, ніж Спейсі, тому що він мертвий. Всі його фільми вже зняті і всі вистави зіграні. Зрозуміло, хто йому тепер суддя. І, власне, йому вже все одно, хто як поставився до нової інформації. Я впевнена, що нічого з фільмами за участю Баніоніса не трапиться, що ніхто в Литві не покладе їх "на полицю", не забере з продажу, і люди все так же будуть дивитися їх і радіти його ролям, як би хто не ставився до Баніонісу. Не кажучи вже про Росію, де фільми з його участю тепер будуть показувати навіть частіше.
Розумію, що звинувачення в сексуальній агресії покійного актора або продюсера - це інша ситуація, інший гріх, не співпраця, умовно, з маккартістамі, це зовсім про інше, хоча не менше неприємне. Але як і тоді, 70 років тому при маккартизмі, в Голлівуді знову з'являється "чорний список" тих, хто не може працювати, кого не повинно бути в кадрі, в студії, на знімальному майданчику. Чиє ім'я викреслено. З ким розривають контракти, чия присутність у фільмі або на сцені може призвести до втрати касових зборів (ну, звичайно, це про бабло в тому числі), тому що громадська думка так диктує.
Громадська думка - це дуже важливо, але громадська думка в тому числі осяяло сталінські вбивства. Іноді воно перетворюється в нещадний інструмент знищення. Викреслити Кевіна Спейсі з історії кіно, ніколи більше не показувати фільми з його участю, спалити його фотографії? Чистий Оруелл! Я ненавиджу насильство, використання службового становища, гучного імені і статусу в особистих цілях. Я на стороні жертв. Як то кажуть, я там була і знаю, як це. І буду щаслива дожити до прекрасного нового світу, изжившего гріхи минулого. Сподіваюся, без шкоди для радощів, флірту, спонтанності і добровільного сексу.
Але поки людина жива, він має право на каяття, спробу жити інакше, на прощення і на другий шанс. І на право залишатися в професії, в якій він був визнаний і любимо.
А громадська думка не може підміняти собою ні суд людський, ні тим більше претендувати на роль вищого суду. Може бути, треба було вирости в Радянському Союзі, щоб розуміти небезпеку раптового однодумності і колективного осуду, а може бути, мені просто егоїстично не хочеться прощатися з прекрасним "знайомим" з екрану.
Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.