Думаю, не помилюся, припустивши, що в кінці минулого тижня в Кремлі було випито чимало шампанського. Збулася мрія Путіна: президент США після довгих коливань нарешті погодився з ним зустрітися. Дипломати стрімголов намагаються "визначити формат". На їхньому жаргоні це означає домовитися, коли саме зустріч відбудеться; чи будуть президенти тиснути один одному руки або обмежаться простими кивками; скільки часу буде відведено пресі; чи буде після зустрічі прес-конференція та інші процедурні моменти.
Порядок і тематику розмови визначити вкрай складно: виділити питання, за якими можливе якесь зближення позицій, за кілька днів неможливо - хоча журналісти старанно перераховують весь набір проблем, що накопичилися: Україна, Сирія, "американські дачі" МЗС, - пише Юрій Федоров в колонці для "Радіо Свобода".
Втім, відсутність реальних результатів зустрічі навряд чи засмутить Путіна. Йому важливий не стільки розмова, скільки фотографія, на якій він потискує руку лідеру найпотужнішої держави світу. А якщо особливо пощастить, він, як би ненароком, кине журналістам: "Ми з Дональдом обговорили кілька світових проблем". Путіну необхідно будь-що-будь нейтралізувати, нехай частково, свій ганебний провал на зустрічі з Еммануелем Макрона. Адже в російському істеблішменті все частіше задають питання: чи потрібен нам президент, від якого гидливо відвертаються сильні світу цього?.
Успішні російські інтелектуали, зрозуміло, висловлюють стриманий оптимізм. Олексій Кудрін нагадав, що після першого особистого контакту Путіна з Джорджем Бушем "значна частина побоювань, упереджень була подолана". Він чекає, що Путін і Трамп "представлять один одному багато аргументів, які сприятимуть цьому". Природно, Путін не буде Путіним, якщо не представить свої аргументи: "А де докази? І, взагалі, нас там немає. А якщо ми там є, то це не ми "- і так далі. Він може натякнути, що у Трампа і у нього, Путіна, одні і ті ж недоброзичливці в Конгресі США. І поділитися власним досвідом відносин з парламентаріями, які одностайно підтримують і схвалюють дії вождя.
Однак, проводячи аналогії між тією давньою зустріччю Путіна з Бушем-молодшим в Любляні і його майбутнім побаченням з Трампом, Кудрін помиляється. Тоді, в 2001 році, світ ламав голову над питанням: Who is Mr Putin? Сьогодні все добре знають: Mr Putin - це перебуває "в іншій реальності", схильний мало не до дитячого брехні і заплутався у власних інтригах політик, розв'язав агресію проти сусідньої держави. Правда, навіть натякнути на ці обставини Кудрін, схоже, не може.
Розрахунок Путіна зрозумілий. Питання, насправді, в іншому: навіщо президенту США зустрічатися з Путіним, допомагаючи кремлівському лідеру поправити помітно пошарпаний імідж і одночасно піддаючи ризику свій власний? Якщо не повторювати конспірологічні теорії, то відповідей може бути два. Перший: особисто попередити господаря Кремля про те, що не варто грати з вогнем.
Це означає: пора припинити розгортати крилаті ракети наземного базування, грубо порушуючи міжнародні угоди; зіткнення з американськими літаками в Сирії або Південної Балтії обернуться для Росії великими неприємностями. Другий: спробувати знайти точки дотику з Кремлем, закриваючи очі не тільки на посилювати авторитарний режим, але і на зухвалу поведінку Путіна на міжнародній арені - там і тоді, де і коли це прямо не зачіпає американські інтереси. Це називають "прагматичної" політикою, зазвичай пов'язуючи її з ім'ям Генрі Кіссінджера.
Класичним прикладом "прагматизму" Кіссінджера є оцінка їм режиму Пол Пота. У 1975 році, незабаром після того, як полпотовци захопили владу в Камбоджі, будучи державним секретарем США, Кіссінджер говорив таїландського міністра закордонних справ: "Ви повинні сказати камбоджійцям (тобто червоним кхмерам, - ред. ), Що ми будемо з ними дружити. Вони, звичайно, криваві головорізи, але нам це не завадить. Ми готові поліпшити з ними відносини ". Це висловлювання спало мені на думку, коли я дізнався про черговий візит Кіссінджера в Москву.
До речі, "прагматична політика" Кіссінджера часто давала збої. Так, його головним завданням було забезпечити гідний вихід США з війни у ??В'єтнамі. Чотири роки він вів нудні переговори в Парижі, і, нарешті, в січні 1973 року підписав мирну угоду. Майбутнє Південного В'єтнаму передбачалося визначити на основі вільних і демократичних виборів під міжнародним контролем, звідти повинні були бути виведені і американські і північнов'єтнамські війська. США свої війська вивели, Північний В'єтнам, зрозуміло, немає, і в грудні 1975 року захопив південну частину країни. Іншими словами, спроба Кіссінджера вирішити проблему на "прагматичної" основі провалилася. Угоди з дияволом ні до чого доброго не ведуть.
Але повернемося в наші дні. Московський академік Олександр Динкін ??припустив, що американський президент "вирветься з оков свого оточення", і висловив думку, що сторонам варто було б "змахнути фігури з дошки і почати з чистого аркуша". Зрозуміло, що академіку хочеться сказати що-небудь приємне своїм кремлівським кураторам. Але він, як і багато його колег, помиляється. Напружений стан російсько-американських відносин викликано зовсім не інтригами підступних супротивників Трампа і його оточення. Американський істеблішмент поступово переконується в тому, що дії Кремля створюють реальну загрозу безпеці США і їх союзників.
Справа не тільки у втручанні Москви в американські вибори. Взимку цього року в Росії розпочато розгортання крилатих ракет наземного базування великої дальності. Це зухвало грубе і провокаційне порушення Договору про ракети середньої і меншої дальності. У Вашингтоні у відповідь лунають все більш наполегливі вимоги взагалі вийти з цієї угоди. Виникла реальна перспектива нового ракетного кризи в Європі, схожого з кризою 1970-80-х років. Тоді Михайло Горбачов зміг переламати опір радянській військовій кліки, і ракети малої і середньої дальності були ліквідовані.
Перебуває "в іншій реальності" Путін навряд чи уявляє, наскільки небезпечним для Європи і особливо для Росії може виявитися новий ракетний криза. Але це тільки одна проблема з багатьох. Якщо в Вашингтоні закриють очі на анексію Криму і гібридну агресію на сході України, наступним кроком Кремля цілком може стати вторгнення в країни Балтії. Щось подібне вже було. У 2008 році США і Європі не відреагували на агресію Москви проти Грузії. У Кремлі визнали це доказом слабкості Заходу і вторглися в Україну.
Передбачити підсумки зустрічі Трампа і Путіна неможливо.
І все ж, швидше за все, вони подивляться в очі один одному, скажуть свої "аргументи" і розлучаться глибоко незадоволеними один одним. З хорошою міною при поганій грі. Але якщо президент Трамп і справді ризикне "нормалізувати" відносини з Путіним, не чекаючи, коли той піде з України та Сирії, то НАТО варто подвоїти зусилля щодо захисту держав Балтії.
Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.