Історія зі зривом виступу Костянтина Райкіна стала, мабуть, однією з найбільш обговорюваних тем Фейсбук за останній час. Вся ця дискусія викликає в пам'яті знамениту російську приказку: простота гірша за крадіжку.
Насправді спір ведеться взагалі не про те, що хвилює сперечаються. Вони просто намагаються свої доводи укласти в прокрустове ложе цього скандалу. Може пора поговорити про реальні питаннях, які при цьому виникають?.
Костянтин Райкін, зрозуміло, чудовий актор і непоганий організатор. Не можу судити наскільки він хороший режисер - не бачив його постановок. Але на сьогоднішній день він, без сумніву, типовий російський і пострадянський чиновник в сфері культури. Якщо хтось думає, що українські чиновники в цій сфері інші - я думаю ці ілюзія просто від незнання. Українські чиновники відрізняються від російських тільки рівнем культури і професіоналізмом. Чи не в кращу сторону, до речі. Точно так же наші чиновники облизують начальство, точно так само мають свої підприємства, які як би випадково, виявляються головними при виконанні бюджетних замовлень і т. Свою думку в цій сфері, практично, повсюдно, відсутній. Трагедія України в тому, що у нас немає навіть професійних критеріїв: в Росії діють певні корпоративні критерії, які утримують культуру в певних рамках мінімальних вимог. До речі, саме ці корпоративні рамки зберігають в російській культурі деякі зародки вільнодумства і дисидентства, дозволяючи діячам російської культури «зберігати обличчя». Так, наприклад, ряд публічних виступів Костянтина Райкіна проти зростання цензури в російському театрі, проти відвертого дебілізму чиновників, проти войовничої натовпу «ватників», бажаючих перекроїти російську культуру під себе і т. цілком гідні.
Насправді в рамках чиновника культури ці виступи носили, навіть, зухвалий характер, такою собі публічної «фронди», хоча, зрозуміло, Костянтин Райкін зовсім не дисидент, а людина Системи. Але він дотримується переконань, що мистецтво має зберігати власні критерії саморегуляції. І, загалом-то, він має рацію. На жаль, і в нашій культурі ті ж самі проблеми.
При цьому, як людина Системи, Костянтин Райкін набагато більше чиновник, ніж людина культури. Це дуже добре видно по тому інтерв'ю, яке поширюють в інтернеті активісти, які вважають правильним зрив виступів Костянтина Райкіна. Найстрашніше в цьому інтерв'ю не те, що з Костянтина Райкіна воістину вичавлюють слова «Крим наш», а то, наскільки він сам фальшивий в кадрі. Звичайно, багато в чому, це задано провідним, з явно ультрапатріотичним російського каналу. Ця людина покликав Костянтина Райкіна в ефір тільки для одного, щоб змусити його вимовити «Крим наш». Всі інші його питання, які він намагається співчутливим тоном задати, настільки фальшиві і штучні, що настільки ж фальшиві стають і відповіді Костянтина Райкіна.
Я, до речі, хочу зауважити, дуже характерну деталь: саме російські ура патріоти стають головними союзниками наших ура патріотів у справі виявлення «внутрішніх» ворогів. Нічого дивного тут немає: ні тих, ні інших не цікавить суть - тільки зовнішня форма.
Коли Сергій Стерненко починає ставити незадоволеним їм, Сергієм Стерненко, питання: «Чий Крим? », Він як би вважає, що йому сам Бог подзвонив на мобільний (А може нація, народ, ще хтось особисто) і передав право задавати питання і приймати рішення. Це все настільки по-радянськи, настільки все з совка, що все прямо лізе назовні.
Цікаво, що всі ці борці за Крим, жодного разу не підняли голос для розбору польотів влади по Криму. Стерненко, який рве глотки людям за Крим, жодного разу не спробував рвати глотку проти Турчинова. Він не намагався розібратися, а як вийшло, що майже без єдиного пострілу Україна віддала Крим Росії? І взагалі, чому до цих пір немає аналізу захоплення Криму з позиції України? взагалі відсутнє.
Відповідь дуже проста: на цьому політичний капітал сьогодні не заробиш. Підсумки подій у Криму дуже непрості, тут немає нічого однозначного. Крім, зрозуміло, спецоперації Росії. Але вона здійснювалася не на порожньому місці. Ось цього ніхто з ура-патріотів не хоче пам'ятати. категорично.
А ось відчувати себе начальником, який отримав право допитувати всіх: ось типово радянський почуття - це у наших ура-патріотів - святе.
Цікаво, що Майдану це все не має ні найменшого відношення. Майдан - це революція гідности - честі. Честь, гідність - це все до цих дій не має ні найменшого відношення. Радянське дисидентський рух саме на цьому будувало свою логіку і свою мораль. Саме тому українські Майдани були підтримані російськими опозиціонерами, що стоять на позиціях дисидентства. Честь і гідність - це головні принципи філософії радянського дисидентського руху. До речі, в тому числі і українського.
Для совка це все - повна нісенітниця! Наприклад: «честь чекіста? ». Це тільки в абсолютно придуманих фільмах епохи «застою» можливо. А ось катехізис чекіста, набір дозволених істин, наш рідний канон - це ось наше ВСЕ!.
І всі ці допити не з області честі і гідності. Це ЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, райкому комсомолу і т. Я, коли слухаю питання Стерненко: «Чий Крим», так і бачу свій прийом в комсомол на Строгановском мосту і питання, які мені задавали в Жовтневому райкомі. І згадую засідання студклубу Омського політеху, який обговорює чергову програму нашої Дискотеки Омського політеху. «Про ідейної глибині ...» Але Сергій Стерненко мене хвилює мало, я б не став писати лише через нього. Хоча дуже цікаво, що раніше Сергій займався різними судовими справами - захистом прав людей у ??судовому процесі, і я був захоплений їх роботою в цій сфері, а тепер він повністю пішов в новий піар. У судових справах на одну перемогу доводиться сотні поразок. Це понад корупційна сфера, ми залишаємося глибоко тоталітарною країною, якщо судити за статистикою кримінальних справ - у нас відсоток виправдувальних вироків - як в Китаї. Зате у нас є величезна кількість справ, які не доживають до суду завдяки, скажімо так, «дивним діям правоохоронців». Нічого «дивного» насправді в цьому немає: корупція завжди йде під ручкою зі свавіллям. Так ось цими справами, наскільки я знаю, Сергій Стерненко займатися перестав - піар тут отримати важко і довго.
Але проблема не в ньому. Мене вражає, що ті, хто підтримують дії Стерненко, як би не помічають цієї його трансформації. А значить, з прагматичної точки зору, він діє правильно. Значить «патріотичну середу» по факту не хвилює, чи займається дана людина або структура реальною справою або піаром?
Ліль б був «драйв»?.
Але тоді вже виникає питання до нашої «патріотичному середовищі». А що є для неї критерієм правоти? Катехізис Революціонера? Може ми почнемо Нечаєву молитися? Хто не знає, це той самий знаменитий терорист, прототип героїв «Бісів» Достоєвського, який вбив свого прихильника, який висловив сумніви в його, Нечаєва, правоті. А мотиви, до речі, при бажанні, можна знайти завжди. Так що для нас важливіше: честь, гідність чи виконання катехізису?.