Кілька зауважень від Вінні-Пуха і П'ятачка з приводу минулої Стратегічною сесії, організованої громадськими активістами і партією «Сила людей».

перше. Мені здається, що автори цієї ідеї - Створення Стратегічного плану розвитку Одеси, змішали дві абсолютно різні програми.

Є таке поняття як «інвестиційний проект». Інвестиційний проект розробляється інвестором, який хоче вкласти гроші. Таким проектом можуть бути і морські трамваї, і швидкісний трамвай, і т. д, але найважливіше - це інвестиційний проект тієї людини, або тієї групи, або тієї компанії, у яких є гроші. У ряді випадків місто, якщо у нього є на це гроші, може виступити співінвестором або навіть окремим інвестором, але і в цьому випадку це питання інвестицій: окупність проекту, технічний рівень і т. Зрозуміло, кожен такий інвестиційний проект повинен бути здійснений на підставі договору з міською владою. Але в цьому договорі прописуються інші умови, ніж в інвестиційному. Там повинно бути вказані права інвестора, його гарантії, вимоги до інвестора з боку міста і т. Громаду (міська влада) в такому проекті цікавить не те, що саме робить інвестор - це його особисті проблеми, а які вимоги міста він виконує: перевозить стільки-то людей, платить до бюджету такі-то гроші і т. Як він будує, де він будує - за великим рахунком, це його особисті проблеми. А ось місто має для себе визначити, які умови він ставить інвестору.

Ось тут і пролягає корінь проблеми. Переважна більшість обговорюваних на Стратегічною сесії тим, на мій погляд, носило чисто «Манілівський характер», так як автори проекту наполегливо намагалися виступити в ролі інвестора (як ніби у них є ці самі інвестиції), а не громади.

На мій погляд, якщо ми говоримо про стратегію розвитку Одеси, то потрібно говорити не про інвестиції, які не про проекти перебудови міста, а про напрямки роботи та критерії вибору проектів. Потрібно говорити про реформу процедури прийняття міських рішень. Місто - це перш за все комплекс суспільно-політичних завдань. Вже потім слід проблема інфраструктури, потім міського планування (я залишаю за дужками суперечка на тему, що важливіше спочатку - міське планування або інфраструктура, так як вважаю, що для Одеси без рішення інфраструктурних питань неможливо взагалі переходити до міського планування). А для інвесторів треба окремо розробляти програму залучення інвестицій, розставляючи пріоритети і пільги.

Друге. Я спочатку вважаю, що дана система роботи непродуктивна. Я впевнений, що навіть співати хором за такою методикою можна. Спочатку треба створити одну-дві-три-чотири робочі групи, які розроблять якісь попередні проекти. Один, два, три, в тому числі й альтернативні.

У цих робочих групах повинні бути експерти, які знають, як ситуація на сьогоднішній день, які є проблеми, які вони бачать вирішення. Зовсім не факт, що саме експерти запропонують щось нове, але вони можуть провести реальну оцінку ідей, розуміючи суть ситуації. І тільки після розробки такого початкового проекту можна рухатися далі.

До речі, наша «Пляжна комісія» - звичайно, перш за все, завдяки Світі Попової, але діяла саме так. Мені бачиться, що це - єдиний реальний шлях роботи громадськості та експертів.