Соціологи з Інституту статистичних досліджень і економіки знань ГУ-ВШЕ (ІСІЕЗ) за участю «Левада-Центру» вивчають ставлення росіян до науки і нових технологій з 1995 року.
Вчені розробили свою систему індикаторів для того, щоб зіставляти дані, отримані в Росії, з результатами досліджень, проведених як в країнах Євросоюзу (вони публікуються у випусках «Євробарометра»), так і всього світу (публікуються в збірниках Національного наукового фонду США). Ці індикатори складають два блоки: завдання першої групи показників - виявити ставлення респондентів до результатів наукових досліджень, спрямованість другий - оцінити ставлення людей до наукової діяльності і до вчених. Чергове опитування було проведено в 2006 році, репрезентативна вибірка склала 2107 росіян.
Про висновки, отриманих в ході опитування, розповіла на черговому семінарі ІСІЕЗ ГУ-ВШЕ Ольга Шувалова, провідний науковий співробітник Центру статистики та моніторингу освіти ІСІЕЗ. Наш огляд присвячений основним тезам, що прозвучали в її виступі по темі "Думка населення про науку та інновації: основні індикатори".
Теми досліджень Проблеми навколишнього середовища і медицина - дві теми, що викликають найбільший інтерес. Вони цікавлять населення більше, ніж пошук нових технологій, дослідження космосу і проблеми ядерної енергії. Треба сказати, що в інших країнах спостерігається така ж тенденція.
На питання «Чи потрібні наукові знання в повсякденному житті? »Більше половини росіян (57%) відповіли позитивно. З цього результату Росія на 10-му місці: найбільше позитивних відповідей було в США (85%), найменше - в Болгарії (22%).
Що ж вважати науковими знаннями? Критерієм обізнаності населення про науку дослідники взяли відповідь на питання: «Чи є астрологія наукою? ». Виявилося, що 48% опитаних росіян вважають її наукою (проти 18%, які це заперечують). За цим показником Росія виявилася на 29-му місці. Крайні значення такі: в Фінляндії 77% опитаних переконані, що астрологія - не наука, і, навпаки, в Румунії 62% респондентів вважають її наукою. (У зв'язку з цим, «Політ. ру »звернулося до ряду російських астрофізиків: Володимиру Решетнікову, Дмитру Вібе і Сергію Попову з проханням прокоментувати отримані результати. Незалежно один від одного вони відзначили, що ставлення людей до астрології не є найвдалішим і релевантним критерієм обізнаності людей про науку - коментарі вчених см. в кінці статті).
Який рівень наукової грамотності росіян? 85% населення впевнені, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки. Поданням про будову земної кори (русі континентів) мають 72% опитаних, про гарячому центрі Землі - 69%. З тим, що предки людини походять від тварин, згодні 52% росіян. З тим, що електрони менше атома - 49%. Про походження Всесвіту (теорії великого вибуху) обізнані 44% росіян. 34% вважають, що радіацію створила людина. Тільки третина опитаних представляє, як працює лазер. І 53% вважають, що антибіотики вбивають як бактерії, так і віруси. Якщо ж порівняти ступінь правильності відповідей на сім тестових питань, то Росія опиниться на 32-му місці. На жаль, шкільні знання швидко випаровуються з голови росіян. На першому місці за рівнем знань населення - Швеція і Фінляндія, на останньому - Болгарія, Туреччина і Китай. Серед країн колишнього соцтабору в першій десятці опинилися Чехія і Словенія.
Таким чином, декларований інтерес і позитивне ставлення до науки в Росії не відповідає реальному рівню наукових знань росіян. На думку Ольги Шувалової, «це говорить про те, що інтерес до науки в нашій країні - в більшій мірі« ідеологема », що залишилася з радянських часів».
Престижність професії Проведене опитування також показало, що престиж професії вченого невисокий: на шкалі престижності росіяни обрали для професії вченого лише 9-е місце, в той час як американці - перша, а громадяни Євросоюзу - друга. Лише 36% росіян хотіли б бачити свою дитину науковцем (порівняйте з 80% американців). У той же час кар'єру програміста схвалили 55% росіян, а вчителі - тільки 21% опитаних.
Цікаво, що ставлення до вчених, які від'їжджають за кордон, за останні десять років змінилося, стало не таким категоричним і більш терпимим. У 2006 році число тих, хто схвалював від'їзд і тих, хто його засуджував, було приблизно однаково (29 і 32%).
Варто також звернути увагу на той факт, що з 1997 року неухильно зростає впевненість росіян в високому рівні російської науки. Так, 34% оцінили його як перевищує середньосвітовий рівень, а 21% визнали його більш низьким, ніж в інших країнах. Цікаво, що 48% опитаних вважають, що кваліфікація російських вчених вище, ніж зарубіжних, і тільки 9% вважають, що вона явно нижче. Проте, більше половини респондентів відзначили, що Росія відстає від розвинених країн по впровадженню нових технологій в промисловість і в повсякденне життя, так само, як і по забезпеченості комп'ютерами і розвитку Інтернету.
Що росіяни думають про державну політику в галузі науки і інновацій? 81% опитаних згодні, що держава повинна підтримувати фундаментальні дослідження, проти 6%, які не згодні. (Під «фундаментальними дослідженнями» розумілися ті, які не приносять людям миттєвої користі, але збільшують загальні знання людства про природу і світі).
Нові технології Коли Росія досягне технологічного рівня розвинених країн? Відповідь на це питання виявив 26% оптимістів, які вважають, що вона цього рівня вже досягла, або ж досягне протягом 10 років. 10% песимістів думають, що нашій країні розвинені країни вже не наздогнати. Тим часом, з тим, що для економічного зростання потрібно впровадження нових технологій, згодні 69% росіян.
Цікаві відповіді на питання про наслідки розвитку науки. У Росії 63% населення згодні з тим, що від науки більше користі, ніж шкоди. Найоптимістичніші відповіді з цього приводу були надані в Китаї (96% населення оцінюють наслідки розвитку науки позитивно). А найбільше песимістів виявилося ... в Японії та Нідерландах, незважаючи на те, в цих країнах високий рівень наукової грамотності населення. Ситуація в якійсь мірі парадоксальна: чим більше люди знають про науку, тим більш скептично ставляться до її наслідків.
Які нові технології росіяни сприймають як самі життєво важливі? На перше місце вони поставили технології очищення води і відновлення якості води в природних водоймах, що випередили дослідження щодо ефективного лікування раку. В цілому ж населення згідно з тим, що всі запропоновані нові технології покращують якість життя за винятком генно-модифікованих продуктів (позитивно до ГМ-продуктів відносяться тільки 9% росіян).
Які з нових технологій росіяни вважають допустимим використовувати під тим або іншим ступенем контролю? 87% опитаних дозволили б генетичне тестування спадкових захворювань, а 82% схвалили б генетичні методи лікування. 59% дозволили б імплантувати в мозок мікрочіпи, щоб поліпшити пам'ять. 30% респондентів допустили б клонування з метою одержання тканин для пересадки, 31% - клонування вимираючих видів тварин, а клонування дитини від одного з батьків у бездітної пари дозволили б лише 14%. Негативне ставлення викликають генно-модифіковані культури, 65% не стали б садити їх у себе на ділянці, в той час як 13% експериментували б, якби їх переконали, що це нешкідливо, - посадили б їх поряд зі звичайними.
Розподіл росіян за «типам інноваційної поведінки» - їх готовність купувати нові продукти - показала, що лише 6% опитаних ставиться до категорії «ентузіастів», 27% - до категорії «інноваторів», 47% - до категорії «консерваторів» і 20% - «анти-інноваторів». У порівнянні з європейськими країнами з інноваційного типу поведінки Росія виявилася на останньому 30-му місці.
Відомий російський астроном, д. фіз. мат. , Професор математико-механічного факультету СПбГУ, провідний науковий співробітник Науково-дослідного Астрономічного інституту ім. Соболєва (НІАІ) СПбГУ, Володимир Решетніков:.
Коли я чую, як астрологія згадується як науки або як джерело будь-якої інформації, мене охоплює гостре відчуття нереальності того, що відбувається - настільки астрологія суперечить всьому, що ми знаємо про навколишній світ. Мені завжди хочеться запитати прихильників астрології, чи вірять вони в алхімію? У відповідь на природне обурення, що алхімія, мовляв, не наука і це давно відомо, можна запитати - а чим вони власне відрізняються один від одного? Обидві «науки» відомі з глибокої давнини, у обох були прихильники серед дуже відомих вчених (І. Ньютон, наприклад, значну частину життя займався алхімічними дослідженнями). Так чим вони відрізняються один від одного і чому астрологія - наука, а алхімія - ні? Питання ці, звичайно, частково риторичні - якщо третина населення країни не знає, що Земля обертається навколо Сонця, а дві третини (може і більше) не знають, чому бувають пори року, то і астрологія у них наука.
Причин, чому половина жителів Росії вважають астрологію наукою, багато - і суб'єктивних, і об'єктивних. Я згадаю лише три цілком очевидних і наочно прямують з діаграми «Розуміння статусу науковості» - рівень природно-наукової освіти, витрати на науку і її популяризацію, вплив ЗМІ.
На діаграмі Росія виявилася в основному в оточенні країн, що входили до складу СРСР, або країн з колишнього «соціалістичного табору». Колись в цих країнах викладання природничих дисциплін (математики, фізики, астрономії та ін. ) Було на дуже високому рівні. При зламі системи і розпад СРСР старий підхід до освіти та її пріоритети були зруйновані. Починаючи з 90-х років, рівень викладання точних наук став знижуватися, а астрономія взагалі зникла з числа обов'язкових шкільних предметів. В системі вищої освіти хоч якісь курси астрономії викладаються лише на кількох факультетах небагатьох університетів. (Які читаються на багатьох факультетах «Курси сучасного природознавства» часто взагалі не дають ніяких астрономічних відомостей. ) Все це сильно відрізняється від стану справ в тих країнах, де велика частина опитаних не вважають астрологію наукою. Наприклад, в університетах США часто існують не просто фізичні факультети, а факультети «фізики і астрономії». Основи астрономічних знань викладаються дуже широко - включаючи економістів і юристів. Природно, що люди, які знають, що вдають із себе планети і зірки, як вони виникають і еволюціонують, як вивчаються небесні об'єкти, відносяться до астрології, в кращому випадку, з веселим подивом.
Ще одна очевидна особливість діаграми - на її лівому краю переважають країни з великими (на одиницю населення) витратами на науку і, зокрема, на астрономію. Як повідомлялося кілька років тому, в тих же США витрати на дослідження в області астрономії (включаючи великі космічні обсерваторії) вийшли на друге місце після біології, випередивши витрати на фізику.
У цих же країнах велика увага приділяється і популяризації досягнень астрономії - випускається багато науково-популярної літератури, астрономічні обсерваторії регулярно випускають прес-релізи з новинами астрономії, по телебаченню показують науково-популярні фільми та інтерв'ю з відомими вченими. (Це різко контрастує з нашими ЗМІ, в яких новини астрономії часто коментують астрологи).
Третя, вже порушена вище, причина - систематична пропаганда астрології російськими засобами масової інформації. В першу чергу це, звичайно, стосується друкованої продукції та телебачення. Як відомо, реклама - двигун торгівлі. Те, що робить телебачення і друк, інакше, ніж прямою рекламою астрології, не назвати. Астрологічні прогнози в центральних газетах і на загальнонаціональних телевізійних каналах - це те, що просто неможливо уявити в по-справжньому розвинених країнах (в тих, що розташовані на лівому краю діаграми)! Замість справжніх науково-популярних фільмів (на кшталт телесеріалу «Космос» Карла Сагана) телебачення чомусь показує фантасмагоричні творіння про воду-поліглота (вода, яка змінює свої властивості в залежності від того, що написано на склянці), про дівчинку-рентген, про то, як шамани врятували від посухи, постукавши в барабани, про що збулися прогнози астрологів (чомусь про те, що вони збулися, все дізнаються вже після доконаних подій) та ін.
При такому засиллі активно рекламованої ЗМІ псевдонауки немає нічого дивного в такій високій оцінці астрології. Люди просто не розуміють і не знають, що це не наука. Ще в 90-і роки, видаючи себе за переслідувану і не визнану ретроградами область знання, астрологія спробувала (і це їй частково вдалося) перехопити у науки її бренд. Посилання на новітні наукові розробки, наукові ступені - все це ще має в нашій країні певний авторитет (це підтверджує діаграма «Думка про наукових знаннях», а також кількість захищених депутатами Держдуми дисертацій).
Використовуючи самоназва «наука» і «підтверджуючи» це псевдонаукової термінологією, загадковими малюнками на комп'ютерах, постійним миготінням на екранах телевізорів імпозантно виглядають «фахівців», астрологія частково відтягнула на себе зароблений століттями розвитку авторитет науки. Голоси, що роз'яснюють справжню «цінність» астрології, просто не чути - вони здаються нудними і занудотними, що не оточені аурою забороненого знання і вони, як, мабуть, здається багатьом керівникам ЗМІ, не здатні залучити читача і глядача.
* * * Відомий російський астроном, доктор фіз. мат. , Провідний науковий співробітник Звенигородської обсерваторії Інституту астрономії РАН, член Координаційної ради у справах молоді в науковій і освітній сферах, Дмитро Вібе:.
Отже, опитування свідчить, що більше половини росіян (57%) вважають наукові знання корисними в повсякденному житті. Це, начебто, має вселяти оптимізм, проте враження псується тим, що одночасно майже половина (48%) наших співвітчизників вважає астрологію наукою. Про те, що астрологія - не наука, знає лише 18% росіян. Ці числа наводять на підозру, що деякі з респондентів, які погодилися з корисністю наукових знань, мали на увазі щось, відмінне від загальноприйнятих уявлень про науковість. Власне кажучи, виникає навіть питання, які саме уявлення про науковість слід тепер вважати загальноприйнятими.
Однак для більш конкретних висновків питання сформульоване, мабуть, занадто абстрактно, і відповіді на нього потребують уточнень. По-перше, якась частка з цих 48% напевно переплутала астрологію з астрономією, оскільки в уявленні багатьох росіян два цих поняття якщо не синонімічні, то вже точно споріднені. Грішать цим і журналісти, які раз у раз назвуть, наприклад, ГАІШ (Державний астрономічний інститут) - Державним астрологічним інститутом.
По-друге, частина відповідали, ймовірно, не вважає наукою масові гороскопи в ЗМІ, тобто, має хоч якесь уявлення про науковість, але вірить в існування «справжньої» астрології, в практиці якій використовуються наукові методи. Іншими словами, частина відповіли позитивно на питання про науковість астрології, зробила це не тому, що у них відсутні уявлення про науковість, а тому, що відсутні чіткі уявлення про астрологію.
По-третє, навіть ті, хто не відніс астрологію до наук, необов'язково добре розбираються в науковому методі. Частина з них могла подумати, що їх запитують про гороскопи в ЗМІ.
Іншими словами, вибір астрології як критерій для оцінки уявлень про науковість, ймовірно, не цілком вдалий в силу наявності у ній як мінімум двох сторін - відверто «попсової» ( «Стрільцям сьогодні не рекомендується ковтати ріжучі та колючі предмети») і більш наукоподібної ( з аспектами, будинками та ін.
При цьому опитування все-таки говорить про те, наскільки поширені неповерхностние уявлення про науковість (не більше 18%), і це число дуже тривожно - особливо в порівнянні з високою часткою респондентів, які визнали корисність науки. Воно означає, що в країні досить багато людей, які все ще (ймовірно, за інерцією минулого ентузіазму) довіряють науці, але вже не можуть толком визначити, що вона з себе представляє. Ця категорія, природно, дуже сприйнятлива до всякого роду псевдонаукових вишукувань, які, на жаль, не змушують себе чекати. Спроби ж боротьби з псевдонаукою на тлі майже повної відсутності популяризації «нормальної» науки всього лише створюють псевдонауки додаткову рекламу.
* * * Російський астроном, відомий популяризатор науки, до. фіз. мат. , Науковий співробітник відділу релятивістських астрофізики Державного астрономічного інституту імені П. Штернберга (ГАІШ) МГУ, член Координаційної ради у справах молоді в науковій і освітній сферах, Сергій Попов:.
На мій погляд, рівень професійної науки в країні може погано корелювати з науковим рівнем населення в цілому. Науковий рівень, в кінцевому підсумку, визначається дуже невеликим відсотком людей. Аналогічна ситуація часто буває в спорті, коли нація не дуже спортивна, або ж даний вид не користується масовою популярністю, але національна збірна виступає на дуже високому рівні. Крім того важлива хороша організація науки. Бувають ситуації, коли наявність великої кількості «наукових співробітників" не конвертується автоматично в високий рівень науки.
Тим більше важко очікувати чіткої кореляції ставлення до необхідності наукових знань в повсякденному житті з рівнем життя в країні. Можливо, схожа ситуація може виникати в мистецтві. Скажімо, країна може бути бідною і малочітаемом, але дати світові плеяду яскравих письменників. І навпаки, благополучна країна з позитивним ставленням до літератури (з тямущою критикою, з хорошими факультетами словесності і т. ) Протягом довгого часу буде давати лише посередніх авторів.
Масові опитування про науку швидше відображають рівень і тип шкільної освіти, плюс рівень масової популяризації в країні. Причому результати опитувань (як і результати тестів) можуть не дуже точно відображати рівень розуміння. , Люди можуть "як заклинання" вивчити, що "наукові знання необхідні в повсякденному житті", але при цьому будуть погано розуміти, що таке "наукові знання", змішуючи їх, скажімо, з умінням добре програмувати або розуміти основні принципи, що визначають роботу ринку цінних паперів.
Що стосується власне астрології. Я не думаю, що при масових опитуваннях ми стикаємося з думкою, заснованому на глибокому розумінні питання. Я знаю досить багато цілком освічених людей (в тому числі шкільних вчителів), які усвідомлено з глибокою повагою ставляться до науки, але при цьому їх ставлення до астрології, як мінімум, невизначено і гороскопи вони читають. Якби вони спробували скільки-небудь детально розібратися в істинному статус астрології, то вони досить легко і швидко змогли б упевнитися в його ненауковість. Але вони цього не роблять. І я не виключаю, що деякі з них можуть дати позитивну відповідь на питання про науковість астрології.
З іншого боку, я знаю багато людей, захоплених який-небудь лженаучной теорією, але при цьому вважають астрологію чи не наукою. , На мій погляд, хоча в якійсь мірі масове відношення до астрології і показово, але на його основі було б дещо самовпевнено робити висновки про розуміння статусу науковості в цілому.
Добре, звичайно, якщо населення масово вважає, що прогнози астрологів не обгрунтовані. Напевно, в такій країні не витрачатимуть державні гроші на астрологічні прогнози в інтересах військових або на якісь інші «дивацтва» в цьому роді. Там будуть програвати політики, про яких відомо, що вони радяться з астрологами при прийнятті важливих рішень. І це правильна думка буде на благо суспільства.
Проте, це, на жаль, ще не гарантує масового правильного уявлення про «науковості» як такої. І з іншого лженаучной теорією (з якою-небудь, наприклад, альтернативною історією, якимось неадекватним підходом до лікування хвороб і т. ) Може відбутися збій. Скажімо, я знаю, що деякі дуже сильні вчені носили т. «Цирконієві браслети».
Для з'ясування розуміння статусу науковості, на мій погляд, краще підійшли б питання, що стосуються альтернативної медицини. Або питання про можливість технічної реалізації пристроїв, що вимагають порушення якихось добре встановлених законів (наприклад, заснованих на "екранування гравітації"). Статус же ставлення до астрології швидше варто з'ясовувати на питаннях в дусі: "Чи приймали ви коли-небудь важливе для вас рішення на основі астрологічного прогнозу?".