Football. ua - про те, чому клуби і футбольні функціонери неправильно підійшли до питання визначення формату наступного чемпіонату УПЛ.
І так, кілька днів тому в Будинку футболу відбулася зустріч представників клубів УПЛ (були присутні всі тренери команд, крім Дмитра Михайленка, а також деякі представники клубів з числа менеджерів), Андрія Шевченка, представників телеканалів-трансляторів чемпіонату і керівництва ПЛ, ФФУ. В ході дискусії, природно, ніхто ні про що конкретно не домовився на рахунок формату, крім одного: в новому сезоні буде 12 команд. А вже через пару днів стало відомо, що зміни будуть настільки "кардинальними", що виникає питання: ви не забули, навіщо збиралися? Якщо додавання матчів плей-офф для десятої і одинадцятої команд ПЛ з другим і третім клубом Першої ліги - все, на що ви здатні, то варто роз'яснити, чому "великі реформатори" прирікають себе таким рішенням на наростаючу критику, нерозуміння і осуд, а також просто втрачають чергову можливість зробити чемпіонат цікавим.
Суть змін Важливо згадати хронологію подій. Шахтар по ходу першого етапу нинішнього сезону де-факто оформив чемпіонство, і ще до поділу на дві шістки Сергій Палкін заявив, що існуючий формат неідеальний, його треба міняти, і запропонував свій готовий варіант. Далі клуб підключає підконтрольні телеканали, ті починають "бомбардування", в ході якої виявляється, що нинішньому форматом незадоволені буквально все, і варіант Палкіна всіх влаштовує, що радісно підтверджує і президент ПЛ Володимир Генінсон, хоча пізніше цей варіант не затвердили. І що найцікавіше - формат-то дійсно неідеальний, і ініціативу Гірників можна привітати. Самі незадоволені в цій ситуації - представники нижньої шістки. Василь Сачко скаржиться на відсутність мотивації, Леонід Кучук каже, що їх просто викинули в другу шістку, представники інших клубів теж не проти зіграти плей-офф і за зону Ліги Європи, і за право залишитися в еліті. Загалом, суть зводиться до того, щоб всі отримали турнірну зацікавленість грати за результат до останнього, особливо трійка клубів з другої шістки, які за 10 матчів до закінчення сезону не мають можливості боротися за зону єврокубків, і точно не вилетять. Підсумок - додаються матчі плей-офф для десятої і одинадцятої команди. Усе. Тобто, якби нинішній чемпіонат проводився по цій "новій" системі, то Сталь, Ворскла і Зірка продовжували б грати "товарняки", а Карпати, Дніпро і Волинь точно так же продовжували б боротися за виживання. Що змінилося?.
Цікавіше ж усього в контексті "змін" виглядає той факт, що розширення чемпіонату, наприклад, до 14 команд зараз нереально через неготовність клубів Першої ліги в питаннях якої інфраструктури, або грошей (додається, як мінімум, зміст команд U-21 і U -19), або і того, і іншого. Є тільки Іллічівець, який, цілком очевидно, підвищиться в класі. А з ким тоді через рік клуби УПЛ будуть грати матчі плей-офф? Або в Першому дивізіоні клуби так розбагатіють, що і стадіони побудують, і підігрівом газони забезпечать, і грошей у них раптом з'явиться достатньо? По всій видимості, більше трьох клубів, здатних пройти атестацію для участі в ПЛ, там не набереться і через рік, та й набереться якщо, то з урахуванням вилетіла команди УПЛ в нинішньому чемпіонаті, якщо така буде.
Трактування змін Що дивує ще, так це мислення функціонерів і представників клубів. Зустріч для обговорення майбутнього формату ініціював Андрій Шевченко. І рішення про формат прив'язали чомусь до інтересів збірної, хоча в чому ці речі сумісні в нинішніх умовах, коли просто треба рятувати чемпіонат і клуби - невідомо. Абсолютно очевидно, що з якої б системі не проводився наступний сезон, ніякого прогресу і виходу на новий рівень не буде. Оскільки чотири з дванадцяти клубів продовжать грати домашні матчі в чужих містах і на чужих стадіонах, тому що рівень менеджменту УПЛ і клубів - на катастрофічно низькому рівні, тому що влітку ми тільки втратимо якісних легіонерів, тому що у нас слабкі футболісти і тренери, більшість з яких не здатні прищепити своїй команді гру, яка може зацікавити глядача, тому що частина клубів не можу погасити старі борги вже кілька років, і майбутнє двох-трьох клубів зараз дуже туманно.
Тому, коли мова заходить про формат, то мета, яку повинні переслідувати зміни, може бути тільки однією - створити формат, при якому буде задіяно максимальну кількість клубів, які відповідають критеріям УПЛ, з метою максимально можливого заробітку для них. Нова система не повинна бути зручною всім клубам або збірної. Вона не повинна і апріорі не може влаштовувати всіх, з точки зору турнірних завдань, кількості матчів, наявності або відсутності плей-офф. Формат може бути катастрофічно незручним за навантаженням для команд, і взагалі - підійшли б абсолютно будь-яких заходів, які допомогли б вижити і зберегти. Тому, коли представники клубів за щось голосували на зборах, доводили і сперечалися - це просто смішно. Оскільки у кожного - свої інтереси, які він і захищає.
Хто повинен вирішувати ... а тому збирати і вислуховувати тренерів в цьому контексті - трата часу і свідчить про те, що сам підхід до питання реформ, непрофесійний. Тренери - наймані працівники, відповідальні за гру і результати команд. Завтра їх може і не бути в клубі. Тому вони змушені думати про максимально комфортному варіанті конкретно для себе і футболістів, і вже зараз. Вони не можуть думати про стратегію розвитку саме клубів на роки вперед. Не всі вони навіть присвячені в тонкощі керівництва, фінансування, надходження грошей. Вони не можуть приймати управлінські рішення такого масштабу. Вони в цьому просто некомпетентні і суб'єктивні. У деяких з них навіть не було єдиної, чіткої позиції, яку вони відстоювали б від початку і до кінця, грунтуючись на будь-яких цифрах або конкретних доказах. Вони зібралися в Києві послухати інших (може, хтось скаже щось розумне, до чого варто прислухатися), а там - як карта ляже.
Варіант нового формату в ідеалі повинен був стати результатом ретельного аналізу менеджерів Прем'єр-ліги до найдрібніших деталей, найрізноманітніших нюансів. Після чого ліга повинна була надати цей ретельний аналіз керівникам клубів з метою пояснити і переконати їх, чому саме цей, а не інший формат, буде найбільш ефективним і вигідним з точки зору можливого заробітку. Невже хтось із телемовників та спонсорів ліги готовий платити за новоявлений формат наступного сезону більше, ніж за нинішній або ж за формат з матчами плей-офф за Лігу Європи, який так і не був затверджений? Чому основним критерієм вибору нової системи чемпіонату стали інтереси збірної, календар, згідно з яким нібито не можна грати більше і частіше до стартує чемпіонату світу, погода і думки тренерів, якщо керуватися необхідно іншим - чи збільшить формат дохід для клубів, що, в свою чергу, може допомогти їм вижити / стабілізувати фінансову ситуацію і розвиватися?.
Злякалися все Перше. Для того, щоб заповнити лігу якомога більшою кількістю відповідних вимогам клубів, необхідно було врахувати і заявити прямо: ми опинилися в ситуації, коли втрачати когось і опускати в Першу лігу за підсумками нинішнього сезону, не можемо. Також, виходячи з того, що в Першій лізі є всього один готовий до підвищення клуб, швидше за все, доведеться закрити очі на борги у Стали, Волині (очевидно, що вони виникнуть знову, як завжди) і спробувати поборотися і допомогти Дніпру. Очевидно, що зараз все йде до обміну Дніпра на Іллічівець (або ж Дніпро припинить існування). Але те, що з турнірної точки зору доведеться порушувати регламент - факт, про який поки мовчать.
Друге. Прем'єр-ліга побоялася взяти відповідальність на себе в питанні з форматом. З першого дня Володимир Генінсон і компанія вибрали для себе роль спостерігачів. Поки Сергій Палкін не заявив про необхідність змін, керівництво УПЛ влаштовував і нинішній формат - так потрібно розуміти відсутність будь-яких зауважень до нинішньої системи до того моменту? Коли ж інформаційний маховик Шахтарем був уже запущений, не залишалося нічого простішого, ніж просто сказати: "Так, пропозиція цікава, я не проти, поспілкуємося з клубами". Власне, що і зробив Генінсон. Але, коли ти підтримуєш кращий клуб країни, з найсильнішим менеджментом, то погоджуватися і приймати його сторону якось простіше, ніж пробивати стіну самому, чи не так? Після треба просто запитати думку у представників клубів і їх тренерів, а далі - так і бути - запросимо Потапа, кульки витягнемо на жеребкуванні календаря. А далі - ви ж самі все вирішили, до нас - ніяких претензій.
третє. Суть будь-яких тактичних змін у футболі і нововведення - вирівняти шанси команд. Новинки допомагають створити умови, в яких слабкі і бідні можуть протистояти більш сильним футболістам і багатим клубам. Точно також і в питанні з форматом - щоб зробити продукт, який зміг би зацікавити глядачів, спонсорів і телетрансляторів, потрібно вирівняти шанси. З огляду на прірву між Шахтарем з Динамо (Зоря, якщо що, програла поспіль вже сім домашніх матчів і їй ще належить поборотися за третє місце) і іншими, вирівняти шанси можна тільки за рахунок одного - поділу очок на два після першого етапу. Якби в нинішньому сезоні використовувалася така практика, то до другого етапу ситуація була б такою: Шахтар випереджав би Динамо всього на сім очок, кияни Зорю - на три очки, між третім і четвертим місцями було б теж всього три бали, а не шість, і так далі. А тепер згадайте кілька моментів: навесні Дніпро не програв жодного матчу в чемпіонаті, набравши 12 очок, Карпати набрали 16 пунктів, яка закінчила перший етап на сьомому місці Ворскла - всього 5 очок, Зірка - 8. До другому етапу команди з нижньої шістки підходили б в такому турнірному становищі:.
Ворскла - 12 очок 8. Сталь - 12 очок 9. Зірка - 12 очок 10. Карпати - 7 очок 11. Дніпро - 5 очок 12. Волинь - 5 очок Так чи здатне подібне нововведення вирішити проблему нинішнього формату ефективніше всіляких матчів плей-офф невідомо з ким? Хіба почали б Ігор Суркіс і Сергій Ребров говорити про чемпіонство Шахтаря ще взимку, відстаючи на 7, а не 14 очок? Цікаво, на якому етапі втратила б мотивацію Ворскла, сьома команда за підсумками першого етапу, яка зараз більш-менш комфортно уникала б зони вильоту лише завдяки зняттю очок з Дніпра в лютому і вже навесні? При цьому, з огляду на щільність розташування в таблиці команд з шостої по третю позицію, майже гарантовано місця в Лізі Європи розігрувалися б до останнього туру.
На жаль, але ніхто цей варіант навіть не обговорював цього разу. Хоча саме він - хоч і будучи дещо несправедливим - вирішив би дійсно багато, якщо не все, що в силах змінити будь-який формат. Але ризик, який якраз і здатний загострити інтерес до чемпіонату і мотивацію для всіх без винятку клубів, занадто великий - мабуть, так порахували учасники ПЛ. Клуби просто бояться ризикнути.
Раз вже зібралися Невже формат і інтереси збірної, про що говорив Андрій Шевченко, - настільки пріоритетний за своєю важливістю питання, що інші теми щільно взагалі не обговорювалися? Якщо питання з форматом вже, по суті, закритий, то чому не виникає питання про те, як підняти рівень команд і клубів, щоб формат був ефективним? Є маса тем для обговорення:
можливий ліміт на кількість орендованих, забороняти або дозволяти їм грати проти клубів-орендодавців, першочергове право клубу підписати футболіста, вихованого в своїй Асоціації до якогось конкретного віку, що дозволить посилювати склад якісними молодими гравцями не тільки Шахтарю з Динамо, перехоплюючих талантів по всій країні ще в дитячому віці, збільшення кількості гравців в заявці, вихованих клубом та Асоціацією, ефективна боротьба з договірними матчами і так далі - пр дпосилок і можливостей для справжніх реформ дійсно багато, і в подібних питаннях присутні тренери дійсно були б більш компетентні. Але, на жаль, бесіда відбулася в рамках обговорення формату, не більше того.
Підсумкове рішення ж підштовхує до висновку, що збиралася компанія даремно, як і в більшості випадків, підтвердивши свою неготовність змінити все по-справжньому.
Анатолій Волков, Football. ua Автор: Анатолій Волков.