Представник командування угрупованням Північноатлантичного альянсу в Афганістані - генерал США Вільям Славін - заявив про те, що знищення бойовиків "Ісламського держави" (забороненого в РФ) в Афганістані до кінця поточного року є однією з головних цілей військ НАТО в цій країні.
Активно присутність на афганській території ІГ нарощує з січня 2015 року, коли керівництво терористичної організації оголосило про створення "Емірату Хорасан" - регіонального осередку, в зону відповідальності якої входять Афганістан, Пакистан, Індія і Бангладеш.
"Наша мета - в 2017 році настільки ефективно боротися з ІГ, щоб екстремісти знали: в Афганістані вони не зможуть орудувати безкарно. Якщо вони проникнуть в Афганістан, то будуть або арештовані, або знищені ", - цитує генерала Славіна інформаційне агентство Pajhwok.
За його словами, за останній час ІГ втратила на території Ісламської Республіки близько 50% живої сили, екстремісти також були витіснені з більшої частини контрольованої ними раніше території в ряді афганських районів. З березня поточного року тільки на території афганської провінції Нангархар силами НАТО було знищено понад 200 терористів екстремістської організації, сказав Славін.
Заяви генерала поки не означають, що світ стоїть на порозі нової війни, але перегляд американської стратегії по локальному питання військової присутності в Афганістані досить імовірний, вважає політолог, заввідділом Середньої Азії і Казахстану Інституту СНД Андрій Грозін. Він нагадав: при Обамі (особливо при другій його каденції) досить послідовно проводилася політика зниження кількісного присутності американців в Афганістані. На піку, в 2012-13 рр. , Одних американських військовослужбовців там було майже під 100 тисяч, зараз же, за різними оцінками, їх там менше 10 тисяч, причому, швидше за все, з союзниками, які звідти втекли ще раніше і в набагато більших масштабах.
"Обаму багато, в тому числі і військові, критикували за цю стратегію, за те, що кількісне зниження за типом іракського призведе, в кінцевому підсумку, до втрати американських позицій, які стільки років здобувалися в Афганістані. У передвиборній кампанії Трампа афганське питання якось особливо не звучав, але у спостерігачів в Штатах склалася думка про те, що він, скоріше, буде скорочувати присутність і далі. Там були митників руху, але і при Обамі присутність в Афганістані теж то збільшувалася, то знижувався, але виводилося все-таки більше. А військові зацікавлені в першому варіанті, оскільки це і фінанси, і звання, і логістика та інше. Воює генерал у всіх сенсах людина більш щасливий, ніж невоюючим ", - заявив аналітик" Ранку ".
Фото: John Moore / Global Look У США є "яструби", реалісти, ідеалісти, і на афганській грунті в різні періоди реалізовувалися різні проекти, нагадує А. Грозін. В Афганістані Америку цікавить цілий комплекс питань, починаючи від геополітики і закінчуючи ідеологічними міркуваннями (зняти чадру з афганської жінки, побудувати школи для хлопчиків і дівчаток і взагалі вибудувати демократичну спільноту). Але основний інтерес все ж геополітичний: Ісламська Республіка межує і з Центральною Азією (а через неї з РФ), і з Іраном, і з Китаєм (через Ваханський коридор), і з Пакистаном.
"Мабуть, американці тому туди і влізли: нафти там немає, вона або дуже глибоко, або її дуже мало. Тобто це чисто геополітична гра, яку американці свого часу затіяли проти талібів ", - відзначає експерт.
Але при Трампа визначеності немає: хтось виступає за скорочення присутності до повного виведення контингенту, хтось пропонує повернутися до повномасштабного військової присутності. Очевидно, йде боротьба за вибір стратегії стосовно Афганістану, і заяви Славіна - один з підходів, який повинен натиснути на адміністрацію з боку військових, щоб розширити американську присутність в цій країні - інакше вийде, як в Іраку. Звідси і риторика по ІГ, та інше.
При цьому слід врахувати, що у талібів з "Ісламським державою" там досить складні відносини: вони воюють, то укладають якісь пакти. Швидше, це конкуруючі сили, але таліби і в кількісному, і в організаційному плані залишаються домінуючою озброєною групою. ІГ в Афганістані знаходиться на стадії спроб формування власних зон впливу, а таліби їм в цьому заважають. Крім того, на території країни є досить багато різних міжнародних угруповань, які формально нікому не підкоряються.
Втім, до початку бойових дій РФ в Сирії у ІГ в Афганістані спостерігався певний підйом: тоді терористи пропонували неофітам великі, по афганським мірками, гроші (чого таліби собі дозволити не могли), і почався відтік в ряди бойовиків "Ісламського держави" з талібських загонів і інтернаціональних банд. У міру того, як останні пару років позиції ІГ і його фінансова міць підривалася, скорочувалися і спроби завоювати контроль над Афганістаном: бренд багато в чому втратив привабливість, грошей стало менше. А таліби, навпаки, активно боролися проти "ігілізаціі" країни, причому в набагато більшій мірі, ніж офіційний Кабул, зазначає Андрій Грозін. Зараз "Ісламська держава" утримує певні позиції в країні на рівні окремих провінцій, але вони непорівнянні з тим, що було до 2014 року. До того ж ресурси ІГ йдуть на Сирію і Ірак, причому без особливого успіху.
Але у цієї медалі теж дві сторони: якщо "Ісламська держава" буде ліквідовано в цих країнах, залишається відкритим питання, куди вони побіжать звідти. Найчастіше експерти згадують в зв'язку з цим Афганістан і Лівію. Якщо процес перемоги над ІГ затягнеться, є шанс уникнути небезпека масового виходу бойовиків терористичної організації з Сирії та Іраку з абсолютно непередбачуваними результатами. В іншому випадку, якщо процес розгрому "Ісламської держави" буде завершено, наприклад, протягом півроку, заяви американців (в разі реального розширення їхньої присутності в Афганістані) покликані продемонструвати готовність побороти терористів організації в наступній точці їх ймовірної активізації, щоб не дозволити їм створити загрозу всьому євразійському регіоні.
Фото: Spencer Platt / Global Look "Але насправді, як вони переможуть" Ісламська держава "? Вони більш ніж за десять років не змогли перемогти талібів, і з ІГ буде те ж саме", - прогнозує експерт. Найцікавіше, що компетентні фахівці за напрямками Центральної Азії або Афганістану в новій адміністрації США поки не призначено: робота апарату, і без того не найефективніша, зараз паралізована. Формально за Афганістан відповідає держсекретар США Рекс Тіллерсон, але експерти вважають його не найбільш обізнаним у регіональних проблемах людиною. Тому відсутність компетентної роботи американці зараз частково змушені замінювати гучного демагогією.
Чи виявиться стратегія нової адміністрації Сполучених Штатів популярної, покаже час. З одного боку, американське суспільство втомилося від війн, з іншого, люди хочуть реального наповнення гасла Трампа про "повернення величі Америці". "Важко запустити виробництво і витягнути гроші з Китаю, набагато простіше відправити куди-небудь кілька десятків тисяч чоловік, зняти гарний фільм, відстрілятися ракетами. Людям це подобається, рейтинг піднімається ", - підсумував Андрій Грозін.