Президент Владимир Зеленский сосредоточил всю власть в своих руках и строит карточный домик, не понимая, как все работает внутри. Однако в парламентско-президентской Конституции Украины заложены механизмы, позволяющие ему так себя вести. Страна уже много лет дрейфует в сторону президентской республики. И сейчас это особенно четко видно. Однако глава Центра конституционной демократии Университета Индианы (США) Дэвид Уильямс в интервью ZN. UA отметил, что Украине необходимо сбалансировать Конституцию и ввести четкие сдержки и противовесы.
«Здесь также можно провести параллели между нашими странами. После прихода к власти, Трамп, как и Зеленский, пытался сосредоточить всю власть в своих руках. Однако он не смог этого сделать. В США — президентской республике — все-таки работает система сдержек и противовесов. И это несмотря на то, что в тот момент Трамп был самым могущественным человеком мира. Мне кажется, что есть два момента, которые следует учесть Украине, чтобы у вас тоже получилось: сбалансировать Конституцию (в нее действительно заложен дуализм власти), и ввести четкие сдержки и противовесы», – заявил Уильямс.
При этом эксперт отметил, что сбалансировать Основной закон нужно в сторону парламентской модели или даже Вестминстерской (британская разновидность парламентской) системы. По словам Уильямса, в плане желания концентрировать власть премьер-министры всегда безопаснее президентов. Это доказано эмпирически на примерах многих стран. Так происходит по двум причинам.
Во-первых, как отметил эксперт, президента выбирают прямым голосованием и потому воспринимают как отца, который будет всех спасать и защищать. Формально равная легитимность с парламентом, которую получает президент непосредственно из рук народа, играет явно ему на руку. Премьера же люди напрямую не выбирают. Его назначают вступившие в коалицию партии. Второй причиной Уильямс назвал то, что премьер-министра те же внутрисистемные инсайдеры (профессиональные политики) могут в любое время сместить с должности.
«Конечно, речь о здоровой политической системе, застрахованной от некомпетентного премьера и продажных политиков. Дело в качестве людей, которые попадают в парламент. Но это уже история о правильном дизайне процесса выборов. Она достойна отдельного глубокого разговора. Людям всегда психологически естественней хотеть избирать единоличного правителя, который потом отвечает за все. И труднее доверить это профессиональным политикам. Но правда в том, что простой народ обманывать намного легче, чем опытных политических инсайдеров, понимающих, как работает система», – добавил глава Центра конституционной демократии Университета Индианы.
Уильямс объяснил, что речи идет о выборе президента Украины напрямую. По словам эксперта, в 90-е, на ранней стадии украинской независимости, похоже, надеялись, что институт президентства приведет к разделению властей, сконцентрированных в советские времена в руках партийного руководства. Что президент поможет украинцам эмансипироваться от СССР и порвать с советским прошлым. Однако сейчас, как отметил Уильямс, институт президентства — главная угроза принципу разделения властей и украинской демократии в целом.
«Все это — вопросы к людям. Если вас устраивает сложившаяся ситуация, то, да, продолжайте выбирать президента, который будет формировать политику исходя из собственных преференций, амбиций и аппетита к власти. Если не устраивает, то нужно менять систему. Периодически вносить незначительные изменения в Конституцию, передавая какие-то полномочия то парламенту, то премьеру, то президенту — не выход», – добавил эксперт.
Он также обратил внимание на гендерный момент президентства. В частности, общество в роли отца-спасителя видит прежде всего мужчину. В мире женщин-премьеров намного больше, чем женщин-президентов. Часто это весьма компетентные профессионалы.
«Этого нельзя не учитывать, потому что сегодня на моей лекции в Киево-Могилянской академии 80 процентов слушателей были девушки. В будущем это изменит баланс сил в обществе. Поэтому в перспективе логично отказаться от прямых выборов президента. Однако люди должны ощущать свою силу в отношениях с властью. Они сами должны найти ответ на вопрос: кто и как ими должен править? Иначе все это становится предметом теневых сделок находящихся у власти элит», – подытожил Дэвид Уильямс.
С главой Центра конституционной демократии Университета Индианы пообщалась редактор отдела политики ZN. UA Инна Ведерникова.
[see_also]
Глава Центра конституционной демократии Университета Индианы: «Привлечение к управлению государством людей не из системы редко заканчивается успехом» [/see_also]
О том, как и что на самом деле строит президент Зеленский и насколько прочна такая конструкция читайте в статье Инны Ведерниковой «Карточный домик Зе! Итоги сезона».