Це нормальний розвиток територіально-господарських структур розвиненого суспільства. Кремль в міру сил намагається підлити масла в вогонь, керосінчіка, але це не його заслуга. Це об'єктивний наслідок розвитку об'єктивних процесів. Для прикладу давайте згадаємо Югославію. Там історія почалася з того, що найбагатшою і найбільш просунутою республіці з усіх югославських, а саме Словенії, стало незрозуміло - навіщо платити всі податки Белграду. А конкретно - пану Мілошевичу, пише на Обозревателе російський політолог Дмитро Орєшкін.
Така модель держави була створена ще в ті часи, коли необхідно було мати велику територію і велику кількість рекрутів, щоб захиститися від зовнішньої загрози.
Якщо мати на увазі можливу експансію Туреччини, то так, ця країна повинна бути досить великою, щоб можна було мобілізувати людей і вести війну. Як тільки зовнішня загроза, умовно кажучи, Туреччини, зникає, виникає питання - з якої радості Любляна повинна годувати Белград? Їй гроші для себе потрібні - будувати інфраструктуру, освіту, медицину.
Після того, як Словенія прийняла рішення, що їй поодинці жити буде легше, Белград постарався повернути її силою. Для пана Мілошевича Словенія була особистою годівницею. Після цього почалася 10-річна війна.
Аналогічний процес в Іспанії. Каталонія - одна з найбільш просунутих регіонів Іспанії, з чудовим географічним положенням і туристичним бізнесом. Навіщо їй ділитися всім цим з Мадридом? Звичайно, центр держави цього завжди пручається. Тільки якими способами?.
Іспанці це роблять досить жорстко, тому що вони не сама просунута країна в ЄС.
Чомусь в Кремлі вважають, що таким чином розпадається ЄС, а якщо він розпадеться, то це посилити їх вплив. Це велика помилка, тому що у Кремля по суті немає впливу. Він може зіпсувати життя, підкинути перцю або підлити керосінчіку, це так. Але представити альтернативну програму він не в силах. Я насилу можу собі уявити, щоб Каталонія, відокремившись від Іспанії, перебралася під контроль Кремля. Кремль з цього позитивних вигод не отримує. Тільки негативні в тому сенсі, що послаблює позиції Європейського Союзу. З точки зору Кремля це реалізується в термінах 19-го століття.
Насправді ЄС воювати з Росією ні в якій мірі не збирається. Тому розвалюючи, як здається кремлівським, єдність ЄС, він шукає для себе якісь переваги. У Кремля яка логіка? Якщо вам гірше - то нам буде краще. Але Росії краще не буде.
Аналогічна ситуація з Британією. Ось провели вони референдум, а потім злякалися. Начебто Лондон уже згоден заплатити за вихід, а що він набуває? У Лондона і так було багато переваг в ЄС. Але прийняли рішення - значить прийняли. Ідуть мирно, і ЄС не намагається ввести туди поліцейських з гумовими кулями, як надходить Мадрид.
Але ситуація має свою внутрішню логіку. Якщо Британія відділяється, а в Шотландії теж є свої націоналісти і свої міркування. І вони кажуть, що проти виходу, що хочуть залишитися в складі ЄС. Відповідно, їм тоді треба відділятися від Британії. Кожна територія хоче керуватися своєю владою. Ось в Росії, наприклад, Сибір рано чи пізно зрозуміє, що їй вигідніше мати справу з Китаєм або Японією, ніж з Москвою, яка вирішує - давати Сибіру грошей чи ні. Але це буде ще не скоро.
Ось в Канаді кілька років тому теж був референдум. Квебек, франкомовний регіон, захотів відділитися від Канади. Приблизно з тих же міркувань. Але 52% висловилися, що їм зручніше жити в цільної Канаді.
Референдум там не відбувся, тому що його норма має на увазі, що слово "так" говорить велика частина від облікового складу виборців. Тобто всього населення, що має право голосу.
Мадрид же спустив це все на гальмах. Половина населення прийшла на дільниці і з них 90% проголосували "за". Але це менше, ніж половина всього населення. Так що Іспанія не настільки просунута в правовому відношенні територія, як англо-британський світ. Тому там і не обійшлося без силових акцій.