Якщо ми хочемо дійсно якісні зміни в Історико-архітектурний опорний план, необхідно якісно виписати технічне завдання! Мої пропозиції:.
Як член координаційної ради з питань охорони культурної спадщини я направила свої зауваження і пропозиції до проекту «Технічне завдання на надання послуг з коригування« Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичних ареалів г. Одеси ».
Впевнена, що керівництво управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини врахує їх, бо в іншому випадку недоліки наданого нам проекту Технічного завдання не дозволять виконати коригування в обсязі, який в подальшому забезпечить якісну розробку Генерального плану міста Одеси в частині збереження культурної спадщини, що неминуче призведе до втрати цінних об'єктів культурної спадщини, які ще залишилися в місті.
Запропоновано внести такі корективи до Технічне завдання:.
Розділити технічне завдання на дві частини: перша - «Історико-архітектурний опорний план з визначенням історичних ареалів міста Одеса», друга - «Межі та режими використання зон охорони пам'яток міста Одеса». Поєднання цих двох документів (фіксаційного і регуляторного) допускається діючими нормами виключно для незначних, за кількістю пам'яток, населених пунктів. Поєднання цих двох документів для міста Одеси є порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, п. 1 ДСТУ Б. 2-10 до: 2016, п. 1 ДСТУ Б. 2-10 до: 2016, п. 3 ДБН Б. 2-3 діє до: 2012.
Вказати в Технічному завданні про необхідність розробки регуляторної частини «Межі та режими використання зон охорони пам'яток» тільки після погодження та затвердження історико-архітектурного опорного плану міста Одеси.
Доповнити Технічне завдання необхідністю проведення інвентаризації історичної забудови, оскільки інвентаризація, передбачена державним будівельним нормам, при виконанні попередньої роботи не була здійснена, в результаті в історико-архітектурному опорному плані було допущено велику кількість помилок, що призводило до знищення культурної спадщини міста. В рамках даного пункту Технічного завдання слід включити його підпункти: фіксація цінної історичної забудови, значною історичної забудови, фонової забудови, дисгармонійною забудови і т. , Відповідно до державних будівельних норм.
Відобразити додатково на Історико-архітектурному опорному плані об'єкти, які рекомендуються до постановки на державний облік (за результатами інвентаризації). Цей пункт слід обов'язково відобразити в Технічному завданні, адже ми розуміємо, що залишилися об'єкти культурної спадщини, які не перебувають під охоронною держави, між тим вони вимагають постановки на облік.
Розробити в рамках історико-архітектурного опорного плану міста в більшому масштабі (М 1: 1000) креслення «Історико-архітектурний опорний план центральної частини міста Одеса, що номінується до Списку Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО», з поквартальним аналізом забудови, відбивши дане питання в Технічному завданні.
Обґрунтовується цей пункт тим, що йде робота по занесенню центральній частині міста Одеси до Списку Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, виділені бюджетні кошти на підготовку номінаційного досьє, в свою чергу вимагає включення вищевказаного пункту в Технічне завдання.
Вказати окремою позицією для Історико-архітектурного опорного плану міста «Визначення меж території пам'яток».
Доповнити словом «коригування» всі позиції, що стосуються історичного ландшафту міста, розвитку історичного міста і т. (Виконані в рамках роботи 2008 року), оскільки ця робота була виконана і проводити повторну оплату в повному обсязі стане нецільовим використанням бюджетних коштів.
Переклад на російську мову Odessa Daily.