У минулий свято чітко протистояли одна одній дві ідеї. Природно, всі визнавали значення великої перемоги над нацизмом, але при цьому одні говорили: "Ніколи більше!", А інші - "Чи можемо повторити!". Насправді повторити, звичайно, вони нічого не можуть. Їх бравада на кшталт дитячої грі в войнушку. Всі хлопчики через це проходили, але більшість повзрослело, а деякі - ні, пише на Обозревателе російський економіст Дмитро Травін.
Інша справа, що в святкових суперечках знайшла відображення та велика дискусія, яка і справді багато в чому визначає майбутнє Росії, але не завжди чітко усвідомлюється навіть самими полемістами. Це суперечка про особливий шлях країни. Суперечка про російську ідею. Суперечка про те, чи можемо ми повторити головне: модернізацію тих західних країн, успіх яких так дратує любителів войнушки.
Національність Господа Два місяці тому Володимир Путін розповів нам про появу нової ракети "Сармат", але з назвою її він, звичайно, сильно промахнувся. Сарматами (або, точніше їх далекими нащадками) вважали себе на зорі Нового часу польські шляхтичі, жорстко що відокремлювали дворянство від простого народу. Вироблена в шляхетської середовищі теорія "С. у" представляла собою одну з перших європейських версій "особливого шляху" або, може, вірніше в даному випадку сказати "особливого покликання" народу. Великої польської ідеї. "Сармати" стояли на сторожі східних кордонів християнського світу (природно, католицького, оскільки православний світ був для них неправильним), рятуючи його від східних варварів - татар і турків. Так, в общем-то і від російських, оскільки, перебуваючи під п'ятому Орди, ми не сильно від татар відрізнялися з точки зору західних народів.
Найцікавіше тут те, що теорія героїчного "С. у" виникла в епоху, коли польська держава знаходилося в глибокій кризі, терпіла поразки від шведів (так званий "Потоп"), втрачала українські землі, та й у війнах з Московією здавало свої позиції. Подання про особливе героїчний шлях стало для поляків своєрідною компенсацією за фрустрацію, відчуваємо у зв'язку з численними приниженнями на фронтах.
Схожим чином йшли справи й у Португалії. Нещодавно ще велика імперія, підкорювати заморські землі і облаштовувати різноманітні колонії, потрапила раптом в залежність від сильної сусідки - Іспанії. На якийсь час Португалія перетворилася в один із звичайних регіонів піренейського півострова, які перебували під іспанською короною. І відразу ж у відповідь на приниження з'явилися уявлення про особливий шлях. Про те, що Господь спеціально сходив на землю, щоб обговорити освіту португальського держави з військовим лідером Афонсу Енрікіш. Як же після цього можна бути під Іспанією? Адже це задум Господа порушує.
У англійців в XVII столітті були схожі думки. Мало того, що країна опинилася в хаосі громадянської війни, так ще додалися принизливі поразки від шотландців. І ось виникає раптом уявлення, що англійці - це особливий обраний Богом народ. У нього, як у давнину в Ізраїлі, укладений спеціальний договір з Господом, який, як раніше зазначав один єпископ, - є за національністю англійцем. Тільки видатна релігійність англійців може врятувати світ.
Демократія не для німців Не існує ніякого особливого шляху у окремих народів. Не існує ніякого особливого покликання нації. Не існує польської, англійської або португальської ідеї. Але існує проблема фрустрації, пов'язаної з важкими випробуваннями. І способом подолати її є прагнення возвеличити себе. Пояснити самому собі, що ми не гірші за інших народів, як може здатися через поразки, хаосу, злиднів і втрати імперських амбіцій. Навпаки, ми - краще.
Росія стала шукати особливий шлях слідом за Німеччиною. Для Пруссії важким випробуванням стала поразка від Наполеона. Сильна держава Фрідріха II перетворилося раптом в жалюгідну руїну. І ось поступово починають формуватися уявлення, ніби велика німецька Культура принципово відрізняється від сумній західній Цивілізації, що затвердилася у англійців і французів. Німці не сприймають демократії, обожнюють монарха, гуртуються навколо нього, чесно трудяться і не розважаються такими французькими дурницями як революції. "Демократія в західному сенсі і смаку нам чужа". Це не Владислав Сурков заявив. Це написано в роки Першої світової війни Томасом Манном, якого в пристрасті до суверенної демократії не запідозриш.
Російські ідеї особливого шляху зароджувалися в слов'янофільської середовищі в часи миколаївського застою. А особливого розквіту досягли після поразки в Кримській війні, який показав, що Росія - не тільки "країна рабів, країна панів", але ще і колос на глиняних ногах. З тих пір сотні мислителів намагалися знайти для нашої країни ідею особливого шляху, віддавши данину і панславізму, і євразійства, і візантизму. Причому навіть комунізм в нашому виконанні більше скидався на теорію особливого шляху, ніж на реалізацію ідей марксистського інтернаціоналізму. І понині маса людей тішить себе думкою, ніби у Росії є покликання врятувати світ від страшної американської експансії "Сармат", "Булава", "Іскандерів".
Підліткові проблеми Росії Багато народів шукали особливий шлях, а тому в прагненні наших "підлітків" немає нічого особливого. Не треба цього боятися. Саме прагнення знайти особливий шлях підкреслює буденність що відбувається з нами. Пошук народом особливого шляху - це приблизно, як пошук індивідуальності людиною в перехідному віці Справжня проблема виникає далі. Росія неминуче повинна подорослішати і перейти в вік, коли прийнято не мучитися перехідними проблемами, не вступати в бійки з іншими підлітками з кожного приводу, а наполегливо працювати, думати про нормальний розвиток, про дітей і їхнє майбутнє, про облаштування свого будинку. Вихід з перехідного віку в історії може відбуватися по-різному: з великими або з меншими проблемами для "підлітка". І зараз Росія повинна вибрати, чи підемо ми вперед через саморуйнування, або через акуратне вбудовування в "світ дорослих", існуючий по сусідству.
На жаль, великі імперські країни Європи демонстрували в минулому перший варіант переходу до дорослого стану. Німеччина спровокувала Другу світову війну. Італія до неї долучилася. Подібним же чином поводилася Японія. Для німців з японцями подібний авантюризм завершився страшною катастрофою. Німеччина фактично була повністю знищена бомбардуваннями, які не залишили цілим жодного великого міста, а Японія, хоча постраждала менше, перенесла два ядерних удару - по Хіросімі і Нагасакі.
Італійці теж були переможені, але менше опір і зберегли, по крайней мере, свою країну. Схожа доля спіткала Францію. Наполеонівська агресія стала катастрофою для цілого покоління французів, знищеного безперервними війнами. Але перехід підліткового суспільства в дорослий стан стався навіть не після битви при Ватерлоо, а значно пізніше в 1870-х рр. після поразки від німців і падіння імперії Наполеона III, дуже нагадувала по ряду параметрів нинішню путінську державу Інший варіант дорослішання продемонстрували європейські країни, які виходили з підліткового віку після Другої світової війни. Такі колись потужні імперії, як Іспанія і Португалія, до 1970-их рр. вже ні на які великі злодійства не претендували. Вони повільно реформувалися, вдосконалили ринкове господарство, ввели демократичні інститути і приєдналися до Євросоюзу.
Польща, з якою ми починали розповідь, теж перестала згадувати про ті часи, коли простягалася від Чорного моря до Балтики на гігантських східноєвропейських просторах. Задовго до того моменту, як "старший брат" послабив віжки, польське суспільство стало відчувати себе європейським, і в підсумку після 1989 р. змогло м'яко увійти в європейський дім. Приблизно так само вчинили всі країни Центральної та Східної Європи, крім Сербії, для якої дорослішання теж закінчилося сумно, хоча і не настільки трагічно, як для великих імперських держав.
Який шлях обере Росія?.
На перший погляд, видається, ніби ми семимильними кроками рухаємося до національної катастрофи. По-перше, Росія - велика країна імперського типу, завжди вважала себе не гірше Німеччини або Франції, а тому логічно начебто думати, що ми повинні наступити на граблі, як німці чи французи. По-друге, якщо поглянути на жорстку риторику наших "вождів" і на ентузіазм, з яким їх підтримують маси, які твердять "Чи можемо повторити!", То здається, що граблі вже "в роботі". Але існують і інші факти. Вони не такі помітні, однак насправді важливіше тієї демагогії, яку нам демонструють з телеекрану.
По-перше, є дуже серйозні підстави вважати, що путінський режим лише маніпулює масами, абсолютно не прагнучи доводити конфлікт із Заходом до стадії гарячої війни. Путінської еліти дуже добре нині живеться. Ці люди не перебувають в стані фрустрації на відміну від більшості шукачів національних ідей минулого. Російська еліта багата і самовдоволена. Треба бути зовсім божевільними людьми, щоб пройти шлях від мільярдних статків і розкішних вілл до камери якогось міжнародного трибуналу.
По-друге, народні маси суспільства споживання тільки кричати на трибунах мастаки, але не воювати особисто. Число по-справжньому боєздатних частин в Росії як і раніше невелика, а число фанатично налаштованих людей зовсім мізерно. Їх досить для перемоги над Грузією або Україною, але не для великої війни з добре озброєним противником. І путінська еліта чудово розуміє, наскільки слабка армія в порівнянні з наполеонівської або гітлерівської.
По-третє, до великих трагічних війнам народи підштовхували серйозні внутрішні протиріччя епохи модернізації, коли еліта намагалася згуртувати маси і направити їх агресивність на зовнішнього ворога. Але сьогодні при всіх серйозних проблемах Росії настільки гострих протиріч все ж немає: ні класових, ні міжетнічних, ні міжконфесійних.
Загалом, не варто панікувати, приймаючи психологічні підліткові проблеми країни за ознаки її смертельну хворобу. Адже найбільша небезпека для Росії сьогодні - піддатися страху, розповсюджуваному з високих трибун.