Заяви президента Франції Еммануеля Макрона про можливість самостійної гри в Сирії без оглядки на США варто розцінювати як спробу самоствердження в ситуації, коли ніякої самостійності від нього ніхто не чекав.
Франція може нанести превентивні удари по складах хімзброї в Сирії, що не заручившись підтримкою Вашингтона: червоною лінією для неї стане застосування зброї масового ураження Дамаском, заявив господар Єлисейського палацу. Попутно Макрон зазначив, що не має наміру "бути слабким", засудивши свого попередника Франсуа Олланда за нерішучість, але також додав, що зміна влади в Дамаску більше не є для Парижа "абсолютним пріоритетом".
І в США, і у Франції виникла нездорова внутрішньополітична ситуація, коли глави цих держав змушені долати стереотипи і доводити на міжнародній арені, що вони сильні лідери - тому що це все час ставлять під сумнів, зазначає президент Інституту національної стратегії Михайло Ремізов.
У Штатах такий тренд намітився ще при Обамі, для якого ідеєю-фікс було показати, що він не той слабак, що програє Путіну, яким його малюють противники. У Трампа інший мотив, інша домінанта - він повинен компенсувати на зовнішньополітичному полі свою вразливість всередині країни.
Тепер в схожій ситуації опинився і Макрон - людина, від якого на момент його обрання найменше очікували, що він буде сильним лідером, дорікали в тому, що він маріонетка Меркель і глобальних еліт, піар-проект, а не самостійний політик. В принципі, це так і є, але проблема в тому, що, уклавши шлюб з Францією за розрахунком, новий президент повинен тепер наповнити цей шлюб якимось іншим змістом, і міжнародна арена виглядає для цих цілей цілком привабливо, зазначає М. Ремізов.
Хворий цю ситуацію можна назвати тому, що у деяких, включаючи і президента Франції, є потреба робити сильні жести і приймати якісь пози, при цьому не маючи програми перетворень і нової змістовної порядку, тим більше в такому складному регіоні і в такому заплутаному кризі , як сирійський. В результаті виникає ризик того, що рішення будуть прийматися не виходячи із завдань реалізації того чи іншого осмисленого комплексного регіонального сценарію (нехай навіть ворожого Росії), а виходячи з міркувань конструювання політичного образу.
"Цей ризик і у Франції, і в США, з їх вираженою культурою політичного лідерства, зараз великий, оскільки їх президенти просто зобов'язані демонструвати свою самостійність і рішучість", - підкреслює аналітик.
Крім того, у Франції є особливі відносини з Сирією, з огляду на її колоніальне минуле, і уявлення про те, що вона знає цей регіон краще, ніж англосакси, має в ньому важелі впливу і несе за нього особливу відповідальність. Але всі ці міркування ніяк що не підкріплюються якимось сценарієм для регіону - його як не було, так і немає, зазначає експерт.
Діяти в Арабській Республіка Кр за згодою США або самостійно, в даному випадку, питання другорядне: головне, навіщо, з якою метою. "Але виникає відчуття, що багато гравців діють просто для того, щоб показати, що вони здатні діяти. Ситуація своєрідна ", - говорить співрозмовник" Ранку ".
Виникає питання: чи не може Макрон, граючи в пику Вашингтону, подружитися на цьому грунті з Росією? Михайло Ремізов впевнений: цього не станеться. "Французи ще при Олланд - і при Макрона, вважаю, буде повна спадкоємність підходів - були відносно Сирії навіть менш поступливими і більш жорстко налаштованими до російського підходу, ніж часом американці і тим більше німці. Мені не здається, що тут щось зміниться ", - зазначає Михайло Ремізов.
Що стосується політики у відносинах з інших країн близькосхідного регіону, то вибір між Катаром і Саудівською Аравією, який, як вважають спостерігачі, доведеться робити Макрона, для Франції не настільки трагічний. Париж при нового лідера навряд чи займе чиюсь сторону: і Катар, і саудівці мають у Франції свій вплив, але, вона не знаходиться в тому положенні, щоб бути вимушеним займати чиюсь сторону. Це - проблема самих цих регіональних держав, і це не ті держави, які здатні поставити європейські столиці перед вибором і втягнути в свій конфлікт, вважає експерт.
Більш важливо, як Франція буде визначатися по відношенню до можливого розвитку подій навколо Ірану, до нагнітання напруженості навколо цієї країни, до нової стратегії ізоляції Ірану з боку США. До сих пір вона ставилася і ставиться до числа тих держав, які прагнули до міжнародної розрядки з Іраном і підтримували ядерну угоду, розраховуючи отримати від неї вигоди, в тому числі економічні. Франції та інших європейських гравцям не подобається ідея республіканців знову загнати Тегеран в кут. Але питання про те, як саме вона відреагує на події навколо Ірану, якщо США будуть гнути свою лінію, залишається відкритим.