Многим пациентам и врачам будет интересно, как изучаются и попадают в продажу новые препараты, о свойствах которых пока мало что известно.

Действительно ли новые препараты всегда эффективны и безопасны?

Британские эксперты предупреждают, что каждый новый фармацевтический продукт – это колоссальные вложения компании-производителя, поэтому маркетинговая команда будет прилагать все усилия, чтобы показать пациенту и врачу новинку в наилучшем свете, стимулируя тем самым продажи.

Как научиться читать между строк, отбрасывать рекламные слоганы и принимать правильное решение?

Вопросы, на которые стоит ответить врачу и больному, столкнувшись с новым препаратом:

• Насколько новый препарат безопасен?

• Насколько надежны данные об эффективности нового препарата?

• Это принципиально новое лекарство или вариация старого?

• Каковы его преимущества, недостатки по сравнению с имеющимися опциями?

Безопасность лекарств

Что касается безопасности новых лекарств, то британские ученые в интервью журналу The Lancet однажды справедливо заметили: «Меняйте известный риск на неизвестный риск только в том случае, если есть обоснованная надежда, что новинка даст значительно лучший результат».

Одобрение новых лекарств

В каждой стране есть компетентные органы, которые занимаются рассмотрением данных о новых лекарствах и принятием решений о допуске их на рынок (регистрации). В США этим занимается Администрация пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA), в Великобритании – Регуляторное агентство по лекарствам и продуктам для здравоохранения (MHRA).

Перед этим все лекарства проходят доклинические исследования в лабораториях, а также клинические испытания на пациентах-добровольцах. Но это еще не означает, что продукт абсолютно безопасен и о нем известно все – например, наблюдение в ходе клинических испытаний может быть неадекватным. Количество пациентов, принимающих участие в ранних испытаниях, зачастую бывает недостаточным для того, чтобы раскрыть все побочные эффекты нового средства. Поэтому многие факты становятся известны уже в ходе так называемых постмаркетинговых наблюдений – сбора данных о реакциях на препарат, который уже покупают и употребляют миллионы больных.

Не будем голословными. Диабетическое лекарство троглитазон (troglitazone) в Великобритании было запрещено спустя 3 месяца после выхода на рынок из-за «открытия» тяжелых побочных эффектов со стороны печени. Позднее у другого диабетического препарата, розиглитазона, уже после выхода на рынок были обнаружены опасные эффекты со стороны сердечно-сосудистой системы. Эти и многие другие случаи на Западе привели к масштабной дискуссии о качестве нынешней системы разработки и испытаний лекарств.

Мониторинг безопасности

Принятие решения о допуске препарата на рынок основывается не только на количестве и тяжести побочных эффектов, но и на важности конкретного препарата для здравоохранения. К примеру, долгожданный противораковый препарат со многими побочными эффектами MHRA может пропустить, в то время как к очередному анальгетику против головной боли агентство может предъявить более строгие требования.

В Великобритании новые лекарства являются «лекарственными препаратами интенсивного мониторинга». MHRA активно собирает всю информацию о их безопасности от врачей и пациентов до тех пор, пока агентство не будет удовлетворено количеством данных. Заметим, что для особенно уязвимых категорий пациентов (беременные, кормящие, дети) информации о безопасности новых лекарств вначале, как правило, очень мало – она может появиться позднее.

Исследования лекарств

Врачу, который желает в деталях ознакомиться с доказательной базой нового лекарства, нужно задаться такими вопросами:

• Кто представляет данные об эффективности; имеются ли у них конфликты интересов?

• Публикуется ли предоставленная информация в авторитетных независимых медицинских журналах, сообщалось ли об этом на медицинских конференциях?

• Кто авторы исследований, какова их репутация, и существуют ли эти люди вообще? Даже в странах Запада время от времени некоторые издания публикуют научные работы «авторов-призраков».

Типы исследований и их слабые места

Важно даже то, какое исследование проводилось. «Золотым стандартом» для оценки эффективности лекарств сегодня являются рандомизированные плацебо-контролируемые исследования (RCT), в которых участвуют две группы пациентов – одна получает настоящий препарат, а другая – плацебо (пустышку).

Клинические испытания могут быть:

• Слепое исследование: пациент не знает, какое лекарство они принимает.

• Двойное слепое исследование: ни пациент, ни исследователь не знают об этом.

• Двойное слепое перекрестное исследование: пациент принимает активное вещество А и плацебо В или новое вещество А и уже существующее В, а затем участники меняются местами, чтобы получить другое активное вещество или, соответственно, плацебо. Ни пациент, ни исследователь не знают о том, что назначено на данном этапе исследования, поэтому ничто не влияет на их объективность.

Если вам предлагают данные разных исследований, то результаты двойных слепых исследований, разумеется, можно рассматривать как более надежные.

Но это еще не все.

Стоит обращать внимание на другие нюансы:

• Является ли исследование предвзятым в плане отбора пациентов и их исключения? Некоторые не очень этичные исследователи могут умышленно выводить из состава участников людей, которые демонстрируют нежелательные для спонсора результаты.

• Была ли выборка достаточно большой, чтобы судить об эффективности лекарства? Для получения адекватных результатов желательно ввести в исследование несколько тысяч пациентов, но никак не 50-100 человек.

• Была ли действительно проведена рандомизация пациентов? Если исследователи поместили в группу контроля самых тяжелых пациентов, то они получат заведомо лучший результат в группе, на которой испытывали новый препарат.

• Какие исходы (конечные точки) анализировали исследователи? Будьте внимательны, если вам предлагают некие суррогатные конечные точки, такие как липидный профиль до и после лечения вместо более значимого показателя - частоты инфаркта миокарда.

Точность полученных результатов исследований зависит от многих других факторов:

• Состояли ли группы участников из похожих пациентов (возраст, состояние)?

• Получали ли участники эквивалентное лечение, за исключением нового препарата?

• Всех ли участников исследования наблюдали до конца? Если много пациентов преждевременно вышли из исследования, будьте осторожны с такими результатами.

• Как проводилась статистическая обработка результатов исследования? Были ли полученные результаты статистически значимыми?

Количество пациентов, которое нужно вылечить

Именно так называется важный показатель эффективности любого метода лечения. Количество пациентов, которое нужно вылечить для того чтобы избежать некоего исхода (NNT), наряду со стоимостью лечения позволяет судить об эффективности метода и сравнивать его с другими, альтернативными методами.

Приведем пример. Мистер Зет нуждается в препарате Х для лечения рака. Препарат Х, согласно исследованиям, уменьшает риск рецидива рака в 2 раза, и стоит он 50 000 фунтов на год лечения. Риск рецидива рака при лечении препаратом Х снижается с 20% до 10%. Таким образом, количество пациентов, которое нужно пролечить (NNT) для предотвращения 1 случая рецидива рака, равно 10. А значит, стоимость профилактики 1 рецидива составляет уже 500 000 фунтов.

Не каждый больной умрет из-за рецидива болезни – предположим, смертность будет составлять 50% при условии рецидива. Это означает, что для спасения 1 человеческой жизни нужно предотвратить в среднем 2 рецидива рака. Стоимость спасения одной жизни выходит не 50 000 фунтов, которые потратит мистер Зет, а уже 1 000 000. Только проведя такие несложные вычисления, можно сравнить новые и старые опции лечения с позиций соотношения цены и пользы.

Новые старые лекарства

Для профессионалов фармации и медицины не секрет, что новые лекарственные препараты, которые выводятся на рынок, очень часто представляют собой немного доработанные давно известные лекарства. К сожалению, некоторые из этих продуктов приносят пользу скорее производителю, чем потребителю.

Среди них:

• Лекарства, подобные уже имеющимся образцам других производителей (me too drugs).

• Новые формы старых препаратов, такие как таблетки модифицированного высвобождения. Эти препараты, как правило, значительно дороже своих предшественников, но не всегда разница в эффективности столь же значительна.

• Продукты «второго поколения» уже существующих лекарств, такие как дезлоратадин или эсциталопрам. Сюда относят изомеры или метаболиты известных веществ, которые позиционируют как «более эффективные» (в основном за счет более низкой дозы для достижения аналогичного эффекта). На практике это редко несет значительную пользу для больного. Например, 5 мг дезлоратадина по эффективности равны 10 мг обычного лоратадина, но стоимость лечения дезлоратадином может быть в 5-10 раз большей.

medbe.ru