Военная конфронтация между Россией и Украиной – это не этнический конфликт. Этнические украинцы и русские, скорее всего, воюют с обеих сторон от линии фронта. И радикальный национализм – это не главный мотив украинского сопротивления, несмотря на все заявления Москвы.
Это также не религиозная война. И Россия, и Украина – светские государства. Территория тоже не главная причина битвы между ними, хотя оккупация некоторых регионов остается большим препятствием для подписания мирного соглашения. Конфликт стал выражением схватки двух разных форм организации социальной и политической жизни в пределах двух стран, когда-то составлявших большую часть советской территории. Об этом в статье для The Economist пишет генеральный директор «Российского совета по международным делам» Андрей Кортунов.
По его мнению, нынешняя война – это также интеллектуальная и духовная конфронтация двух типов мышления, двух взглядов на современную международную систему и мир в целом. Противостоят две противоположные концепции о том, что правильно и справедливо, а что нет, что легитимно, а что нет. По мнению Кортунова, нельзя сказать, что Украина уже состоялась как либеральная демократия западного образца. Но она уверенно двигается в этом направлении. Россия, в свою очередь, тоже не стала азиатским или европейским авторитарным государством в классическом понимании. Но за последние 20 лет она удалялась от либеральной демократической модели. Украинское общество организовано снизу вверх, в то время как российское общество построено сверху вниз. С момента провозглашения независимости в 1991 году Украина избрала 6 президентов. Каждый из них победил на очень конкурентных выборах. За это же время у России было только три лидера. И каждый раз нового президента тщательно выбирал и поддерживал предшественник.
[see_also ids="496418"]
Историки, культурологи и социологи спорят о причинах возникновения этих ярких разногласий. Но важнее то, что фундаментальная несовместимость двух моделей социальной организации не только привела к военной конфронтации в центре Европы, она также диктует, как каждая из сторон ведет себя в конфликте. Итог войны будет иметь последствия, которые выйдут далеко за пределы Европы.
Многие российские эксперты говорят, что массивные военные поставки с Запада – единственная причина, почему Украина до сих пор не потерпела поражение и не сдалась. Но это утверждение никак не объясняет источники украинской мотивированности. Можно к примеру посмотреть на Афганистан, где масштабная военная поддержка США на протяжении многих лет не остановила молниеносный захват страны «Талибаном». Конечно, конфликт в обеих странах нельзя напрямую сравнивать. Однако одно совершенно очевидно: если афганцы в 2021 году больше не были готовы сражаться за свою страну и за свои ценности, то украинцы в 2022-м точно готовы.
Ставки войны в Украине вряд ли могли быть выше. Речь идет о будущем международной системы и мировом порядке. Но самое важное, что речь идет о понимании самой современности и, как результат, желаемых моделей социального и политического развития. По мнению автора, существует три сценария окончания войны. И каждый из них будет иметь чрезвычайные геополитические последствия.
Если Кремль терпит однозначное поражение в этом эпическом противостоянии, мир снова вернется к однополярности, несмотря на протест Пекина. Если Украина – «незавершенное дело» для Путина, то статус России – незавершенное дело для многих на Западе. Победа Украины может привести к появлению сдержанной и сосредоточенной на внутренних проблемах России. Такая тихая Россия позволит Западу легче разобраться с Китаем, остающимся единственным препятствием для либеральной гегемонии и долгожданного «конца истории».
Если война закончится неидеальным, но приемлемым для всех мирным соглашением, результат битвы между российской и украинской моделями будет отложен на позже. Упорное соревнование между двумя моделями социальной организации продолжится, хотя и в менее жестоком режиме. Неидеальный компромисс между Западом и Россией может повлечь за собой более важный компромисс между Западом и Китаем. Если договориться с Путиным удастся, соглашение с Си Цзиньпином будет логическим продолжением. Согласие между Китаем и Западом потребует времени, энергии и политической гибкости с западной стороны. Это приведет к образованию глобального порядка, в котором будут изменены система ООН, архаические нормы международного закона, а также откалиброванные МВФ и ВТО.
[see_also ids="496548"]
Если же мирного соглашения не будет и война в Украине продолжит свой путь через тяжелые циклы шатких режимов прекращения огня и эскалаций, можно ожидать упадка глобальных и региональных организаций. Неэффективные международные институты могут развалиться на фоне ускоренной гонки вооружений, распространения ядерных арсеналов и увеличения региональных конфликтов. Такие изменения приведут к еще большему хаосу, который будет властвовать на протяжении многих лет.
Оценивать вероятность любого из этих трех сценариев очень сложно.
Слишком многие независимые переменные могут повлиять на исход войны. Автор считает, что тот из них, который предполагает заключение соглашения для прекращения войны, был бы наилучшим вариантом. Другие же либо вводят изменения слишком быстро, либо блокируют необходимые реформы. Если война провоцирует постепенные, организованные и ненасильственные изменения, в результате которых глобальный порядок станет более стабильным, это будет означать, что человечество не предало жертву украинцев.