Володимир Путін зміг перекинути в заголовки європейські дискусії, які вже давно витіснили за поля. Чи потрібний Європі зараз чи в майбутньому свій ядерний арсенал, щоб стримати потенційний удар?

У часи Холодної війни та в роки після неї це питання здавалося вже вирішеним. Європейські члени НАТО будуть захищені американським ядерним «парасолькою». Учасники транспатлантичного «ядерного обміну», п'ять країн-партнерів: Бельгія, Нідерланди, Німеччина, Італія та Туреччина – розмістили на своїй території приблизно 100 американських ядерних бомб. Щоб відповісти на російський потенційний удар, союзники зможуть скинути їх із власних літаків, пише Bloomberg..

Крім американської зброї, Франція та Великобританія мають власні ядерні арсенали. Але Париж завжди виносив свої боєголовки за межі загальної стратегії західного альянсу. Франція – єдина країна з 30 союзників НАТО, яка не бере участі у Групі ядерного планування альянсу. Ще до того, як Путін розв'язав повномасштабну війну проти України цього року, деякі європейці хвилювалися, чи не стала американська парасолька менш надійною.. США змінили геополітичний фокус з Атлантики в регіон Тихого океану, зосередившись, зокрема, на протистоянні Китаю, який зараз нарощує свій арсенал. Таким чином, Вашингтону потрібно підтримувати відразу дві ядерні парасольки і планувати дві війни одночасно. Вчені, такі як Максиміліан Терхалле у Німеччині та Франсуа Гейсбург у Франції, застерігають, що Вашингтон, якщо йому доведеться вибирати, може віддати пріоритет зобов'язанням перед союзниками в Азії, таким як Японія, Південна Корея та Тайвань.

Найгірше те, що колишній президент США Дональд Трамп налякав європейців, коли поставив під сумнів доцільність спільної оборони НАТО і навіть припустив, що Вашингтон може вийти з альянсу.. Трамп зараз не в Білому домі. Але він чи хтось схожий на нього може повернутися. У довгостроковій перспективі США здаються менш надійним захисником, ніж вони були раніше. І ось на додачу до всіх цих обставин Путін почав відверто говорити про можливе застосування ядерної зброї проти України чи західних країн, якщо вони втручаться у розв'язану ним війну.. Зараз усі вважають, що він блефує. Але від країн Балтії до Польщі, а також в інших регіонах європейці хотіли б знати, який континент має запасний план..

[see_also ids\u003d"

За одним із сценаріїв, Франція може поширити свою ядерну парасольку на весь ЄС (до якого Великобританія більше не входить). Президент Еммануель Макрон часто говорить про європейську " Тож теоретично він має погодитися з таким рішенням. На практиці у французів немає ні бажання, ні можливостей. З часів Шарля де Голля Париж завжди наполягав на тотальному суверенітеті щодо свого арсеналу та всіх рішень, пов'язаних ним.. Тому ідеї про європеїзовані force de frappe, як французи називають свою ядерну зброю, стикаються з тією ж проблемою, що й задум створити «європейську армію». Без Сполучених Штатів Європи незрозуміло, хто, коли і як усім командуватиме.

Більше того, французький арсенал не підходить для захисту усієї Європи. Він складається з приблизно 290 одиниць ядерної зброї.. У разі повномасштабної війни ворог на кшталт Росії, яка має тисячі боєголовок, може спробувати підірвати ці французькі запаси превентивним ударом. Стримування працює лише в тому випадку, якщо відповідь гарантована. Також французька ядерна зброя не того типу, що треба. Воно «стратегічне», що означає, що це бомби, кожна з яких здатна створити руйнування, які можна порівняти з кількома Хіросимами.. А отже, ця зброя призначена до застосування лише у разі початку тотальної війни, щоб знести цілі міста на території ворога..

Але якщо Росія піде на ескалацію, вона зробить це за допомогою тактичної ядерної зброї, тобто менших боєголовок короткої дальності дії, щоб залякати ворога і змусити його здатися чи перемогти в окремих битвах. Немислимо, щоб Франція чи будь-яка інша ядерна країна відповіла на перший та обмежений тактичний удар запуском стратегічної ядерної зброї, яку влаштує Армагеддон..

Це підводить до висновку, що США, Франція та Великобританія повинні додати до своїх арсеналів ще й тактичні засоби для гнучкості у відповіді на потенційну агресію Росії.. ЄС на чолі з Німеччиною та Францією може організувати співпрацю з цього напряму. Але навіть так європейцям належить вирішити старі питання щодо структури командування. Як альтернативу країни типу Німеччини можуть побудувати власні ядерні бомби. Але для цього Берліну доведеться вийти з міжнародної угоди про ядерне нерозповсюдження, яка відкрила шлях до об'єднання країни.. Більше того, Німеччині доведеться змінити всю свою політичну культуру, що виникла після Другої світової війни. Багато сучасних лідерів країни виросли, протестуючи проти розміщення американських ракет та ядерної зброї загалом.

[see_also ids\u003d"

Тому поки що найбільш реалістична відповідь на загрози Путіна – це зберегти та «підлатати» американську ядерну парасольку. Розміщення більшої кількості тактичних засобів США у різних місцях – це та мова, яку Москва та Пекін добре розуміють. Це єдиний спосіб уповільнити темпи дружніх та ворожих країн у побудові власних ядерних арсеналів. Але весь американський політичний клас має чітко запевнити своїх союзників, що США готові захищати їх, навіть якщо президентом знову стане Трамп чи почнеться потоп..

Проте найбільше пригнічує те, що світ входить у нову гонку тактичних ядерних озброєнь. Він рухається у протилежному напрямку до поглядів, на які спирається Угода про заборону ядерної зброї, підписана 86 неядерними країнами.

Замість позбутися арсеналів раз і назавжди, людство шукає нові способи стримувати їх застосування. І у всьому цьому винен Путін. Він атакував Україну через 28 років після того, як Росія гарантувала їй безпеку, щоб Київ відмовився від своєї ядерної зброї, яка залишилася у спадок від СРСР.. Путін порушив табу, погрожуючи ядерною ескалацією у неядерній війні. Так Путін зробив пацифізм і наївність нежиттєздатними. ЄС, який заслужено називають найбільшим «мирним проектом» в історії людства, має тепер наростити м'язи для самооборони.