Вищий адміністративний суд України оприлюднив мотивувальну частину рішення, яким відмовився визнати протиправним указ Президента України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Нагадаємо, що на наступний день після підписання даного документа студент факультету правничих наук Києво-Могилянської академії Микита Евстифеев подав позов з вимогою скасувати його дію в частині заборони російських сайтів - «ВКонтакте», «Однокласники» і Mail. ru. Позивач поскаржився на те, що Указ порушує його права на свободу вираження поглядів відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та на свободу доступу до інформації.

ВАСУ в своєму рішенні вказав, що не бачить порушення прав позивача і відмовив в задоволенні позовних вимог - оскаржити Указ можуть тільки певні в цьому документі особи або представники таких осіб. «Оскільки позивач не є власником сайту, інтернет-провайдером або безпосередньо представником юридичних осіб, до яких Указом застосовані санкції, цей Указ не породжує для нього і права на захист. Зате позивач сам зазначає, що він є користувачем мережі Інтернет », - пояснили в ВАСУ.

В цьому випадку, зазначається в рішенні, спірним є не користування мережею в цілому, а лише заборона Інтернет-провайдерам на певний період здійснювати надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів певних сервісів, що, в свою чергу, не створює перешкод для використання яких -або іншими сервісами.

До того ж законом «Про інформацію», зокрема ч. 2 ст. 6, визначено, що право на інформацію може бути обмежене в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Також законом передбачено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

«Законодавець передбачив певною мірою можливість обмеження права на інформацію, одночасно жодним чином не обмежив право вибору форм і джерел одержання інформації», - відзначили в суді.

У ВАСУ зазначили, що цим указом позивача обмежена у виборі форм і джерел одержання інформації.

«Окремі перешкоди, які можуть виникнути в процесі використання ресурсів сервісів« Мail. ru »і соціально-орієнтованих ресурсів« Вконтакте »і« Однокласники », не обмежують права громадян на використання цих ресурсів, а викликані виключно необхідністю створення негативних наслідків для осіб, щодо яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції)», - йдеться в рішенні суду.