«Опитування громадської думки в ті часи показували, що переважна більшість людей не вражала нова Росія. В кінці 2000 року 75% опитаних сказали, що шкодують про розпад Радянського Союзу », - вказує Уокер. «Більшість населення не визнавало Російську Федерацію справжньою, - сказав журналісту колишній радник Єльцина і Путіна Гліб Павловський. - Їм здавалося, що вони живуть в дивному похідному від Радянського Союзу. Нам треба було забезпечити передачу влади, а також створити якесь самовідчуття у народу ».
«Така, в найширшому сенсі, була місія Путіна», - стверджує Уокер.
«Наприкінці 2003 року я повернувся в Москву, повивчавши російську і радянську історію в університеті. Рік я працював на НВО, перш ніж зайнятися журналістикою. Столиця повільно рухалася в бік процвітання. У наступні десять років ціни на нафту так підскочили, що навіть при бурхливої ??в ближньому колі Путіна корупції гроші просочувалися вниз і давали реальні переваги людям в містах. Мерзоту запустіння стала зникати з центральних вулиць Москви і інших великих населених пунктів, і почав розвиватися середній клас. З ним прийшли кав'ярні, винні бари та часті польоти в Європу », - йдеться в статті.
Однак дещо в країні викликало у Уокера пригніченість - зокрема, «задушливі розправи з громадянським суспільством, кричуще нерівність і моторошні соціальні проблеми». Алкоголізм з вживанням технічних спиртовмісних рідин, епідемія наркозалежності при відсутності гуманних методів її лікування, синтетичний опиоид «крокодил», від якого починали гнити частини людських тіл.
«Метою Путіна було вдихнути в цей розповзався по швах народ нові життєві сили і почуття національної єдності. У перші десять років його правління поступового поліпшення економічної ситуації вистачало, щоб переконати багатьох росіян, що все поступово стає краще. Твердої ідеології було кіт наплакав, і кремлівські політичні технологи використовували її цинічно », - йдеться в статті.
«Одним з небагатьох наративів, які викликали б щирі почуття, була радянська перемога у Другій світовій війні, або Великій Вітчизняній війні, як вона до сих пір відома. Після 1990-х років, поглинених переоцінкою цінностей з приводу темних сторін російського минулого, Путін хотів, щоб російські знову пишалися своєю історією. Книга, яку я написав про своє життя в Росії, - The Long Hangover ( «Довгий похмілля») - частково про путінських спробах перемогти спадщина розпаду Радянського Союзу і повернути росіянам почуття гордості, зокрема, через перемогу в тій війні. Путін звертався до багатьох історичних подій і різним ідеям російськості, але війна майже органічно зайняла місце наріжного каменю нової нації. Перемога в 1945 році стала відповіддю на травму 1991 року », - вказує Уокер.
«Для пораненої нації, якій довелося святкувати мало перемог на пам'яті живих, війна була потужною надихає ідеєю. Майже кожна сім'я була якось пов'язана з тією війною, в ході якої Радянський Союз поніс неймовірно величезні жертви, але при Путіні темні сторони військових зусиль і сталінського режиму, який очолював країну в той час, поступово відпливли в бік. Зрозумілий пошук національної гордості перетворився в ура-патріотизм, що б'є себе в груди кулаком. Військова риторика офарбила сучасний наратив, і знову перед Росією виник жадібний ворог - на цей раз США. Звичайно, у всіх країн вибірковий підхід до своєї історії, і німецький посол у Великій Британії недавно припустив, що голосування за «Брекзіт» хоча б частково обумовлено тим, що Великобританія не змогла подолати свою одержимість Другою світовою війною. Але в Росії виборча пам'ять досягла воістину тривожних рівнів, і наратив про славну війну став чимось на зразок світської релігії зі своїми святими, мучениками і незаперечними істинами », - вказує Уокер.
«Логічне завершення цієї наростаючою ворожості настало в 2014 році. У відповідь на революцію Майдану Росія анексувала Крим і початку багатомісячну війну на сході України. Тисячі були вбиті, в тому числі пасажири борту MH17, майже напевно підстреленого російською ракетою, що призначалася для українського військового літака. У рішення Путіна анексувати Крим і вплутатися у війну на сході України було багато причин, але одна з них - розбрат між двома країнами, все ще намагаються створити нові національні ідентичності після розпаду Радянського Союзу », - йдеться в статті.
«Після 2014 року антизахідні настрої в Росії стали наростати, і писати статті про Кремль зробилося важче. Внутрішній коло Путіна ще сильніше звузився, і деякі з широко відкритих для мене дверей зачинилися. Ідея, що Захід працює на зміну режиму в Росії та що іноземні ЗМІ - просто частина цієї політики, стала більш поширеною », - нагадує Уокер.
«В останні роки міжнародна політична ситуація продовжувала погіршуватися, але якість життя в Москві як і раніше поліпшувалося», - йдеться в статті.
«Спрацював чи план відволікання уваги, виміряти важче. Політична апатія поки править бал і серед міської еліти, і серед більш широких кіл населення, і Путін напевно переможе на виборах в наступному місяці. Путін виконав чудовий фокус: йому вдалося видати себе за частину рішення проблем, хоча він при владі вже 18 років. Хоча рейтинг його підтримки справжній, чимала частина цієї підтримки тендітна і обумовлена ??відсутністю альтернативи.
Під час моїх поїздок по російській провінції люди часто говорили мені, що незадоволені своїм життям і впадають у відчай через корумпованих чиновників. Кремль давно вже стверджує, що альтернатива Путіну - революція і хаос, і постарався зробити так, щоб так воно і було. Він душить будь-які опозиційні рухи, які виникають природним чином, ще до того, як вони встають на ноги. Пам'ятаючи про економічні тяготи, що послідували за крахом останнього уряду, багато росіян вважають за краще триматися за Путіна », - йдеться в статті.
Джерело: inopressa.