Саме Лабунський 02. 10. 2017 р. розглядав клопотання адвоката Бондаря про відвід військового прокурора Верцімагі від участі в справі другого підозрюваного. Суддя Лабунський не задовольнив клопотання адвоката, вважаючи, що захист не надав ніяких доказів неможливості його участі в цьому процесі.

Нагадаємо, тиждень тому адвокат заявив, що це справа дуже скоро перетвориться на справу військового прокурора Верцімагі і його спільників.

На своїй сторінці в Фейсбук Ілля Бондар пише, що "... в судовому засіданні про відвід, Верцімага пояснив Лабунська, що насправді 80 тисяч доларів ніхто ні у кого не вилучав, що предметом передачі" незаконнного винагороди "була саме" лялька ", а 80 тисяч доларів США він в суд не носив і судді Кушніренко не показував. Про те, навіщо потрібно було накладати арешт на гроші, які, виходить, не були речовими доказами, т. фальсифікувати докази, і навіщо він умовив суддю Кушніренко зробити це, і винести, тим самим, завідомо неправосудне визначення - Верцімага промовчав, як би пропонуючи Лабунська самому про все здогадатися. А кожному юристу, навіть якщо він - суддя Лабунський - відомо, що ухвала суду, що вступило в законну силу, є законом у даній справі. Суддя Кушніренко наклав арешт на справжні американські гроші - значить, вони були, а Верцімага бреше, т. вкрав їх ".

"Але навіть якщо повірити Верцімаге, що гроші він не крав, а всього лише фальсифікував докази і підбурив суддю Кушніренко винести завідомо неправосудне визначення і зробити службове підроблення - цього цілком достатньо, щоб відвести його від участі в цій справі, тому що він при будь-яких обставин - не прокурор, а перевертень в погонах ", - продовжує адвокат.

Адвокат Бондар був впевнений, що суддя Лабунський повинен був прийняти одну з двох версій - або Верцімага фальсифікатор і злодій, або тільки фальсифікатор.

Але на подив адвоката, суддя Лабунський взагалі нічого не написав на цю тему. Замість цього він написав, що Бондар не надав жодних фактів, які б свідчили про неможливість участі прокурора Верцімагі в цій справі.

Ілля Бондар вважає, що це - чистий службове підроблення з боку судді Лабунського.

Насправді, адвокат представив йому визначення судді Кушніренко та докази того, що миколаївському суду була підсунути "лялька". Причому Верцімага ці факти не оскаржував.

Адвокат Ілля Бондар вважає, що дії судді Лабунського потрапляють під дію статті 366 ч. 2 КК України - внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, а також ст. 375 ч. 2 КК України - постановлення суддею завідомо неправосудного визначення з корисливих мотивів або іншої особистої заінтересованості.

"О" дивному "вирішенні Лабунського, зазначеному вище, я вже повідомив у Вищу раду юстиції. А про його злочин Генеральному прокурору - ще немає.

Але це - можна поправити, причому вельми скоро можна поправити. Тому що суспільна небезпека прокурора, який фальсифікує докази у кримінальній справі, а тим більше - вкрав гроші (?!) - у багато разів вище суспільної небезпеки кожного корупціонера. А суспільна небезпека судді, який покриває такого прокурора - ще вище, ніж суспільна небезпека цього прокурора. А Верцімаге ми заявимо повторний відвід. З тих же самих підставах ", - написав адвокат на своїй сторінці в Фейсбуці.