В естественном состоянии нет искусств, нет наук, нет общества; и, что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; и жизнь человека одинока, бедна, неприятна, груба и коротка.

Томас Гоббс, «Левиафан», 1651

Когда слышите мелодраматичное всхлипывание, дескать, по миру распространяется хаос и в скором времени мы все из-за этого умрем, — как иногда советуют, «стреляйте на звук». Метафорически, конечно.

Объясню, почему.

Сотни тысяч украинцев непосредственно в это мгновение имеют дело со смертью, защищая, в частности, право остальных гражданских на такие апокалиптические рефлексии. Им не до мелодрам.

Чем ближе вы к смерти физически, тем меньше ваше сознание склонно переживать за все человечество или за большие социальные группы, даже не подозревающие о вашем существовании.

Абсолютное большинство населения планеты живет в абсолютно других культурно-политических измерениях. У них свои глобусы мироздания, включая плоские модели. У них очень специфические представления о морали, справедливости, порядке. Эти представления нам не нравятся. Поэтому мы делаем вид, что их просто не существует.

[see_also ids="677576"]

Философские всхлипывания о нарастании хаоса десятилетиями доносятся от евроатлантического сообщества, которое продолжает болезненно грезить своей исключительностью и репрезентативностью.

Потому что сотни лет назад их предки определились с убеждениями, что порядок — от Бога, а хаос — дьявольское зло. Грамотных в Позднем Средневековье в Европе было приблизительно семь миллионов человек, а в раннем — еще меньше, где-то два миллиона.

Эти грамотеи в своих монастырских пузырях начитались греков и латинян, Гесиода—Платона—Аристотеля, а потом перелицевали античное спокойное отношение в христианскую эсхатологию. Потому что был запрос на то, чтобы пугать себя и других. Чтобы порядок был. Они бы и дальше кошмарили этим самих себя, если бы не прогресс. Потому что прогресс — это новые конфликты за владение результатами прогресса.

Родословную европейской демократии иногда выводят от английской Магна Карта, «Великой хартии вольностей» ХІІІ века.

Но это примерно как выводить родословную украинцев от трипольцев. Что-то в этом, конечно, есть, но разницы между археологией и политической историей никто не отменял.

После четырехсот лет хаотичной кровавой вражды между английскими королями и парламентом пришел Кромвель. Казнил короля и установил республику, которая нам сегодня тоже очень бы не понравилась.

Не понравилось это все и философу Томасу Гоббсу, который был таким сторонником «сильной руки», что его сегодня тоже обозвали бы нехорошими словами. Вместо этого канонизируют в качестве протодемократа из-за его теории общественного договора. Хотя он утверждал, что люди должны добровольно отказаться от части свободы, чтобы избежать хаоса и получить безопасность.

Вот он констатировал состояние общественного хаоса как реальность своего времени. Увидел в этом «войну всех против всех» и предложил выход: абсолютный суверен, способный укротить хаос и обеспечить порядок. Из-за личного опыта жил в страхе перед насилием и хаосом, волновался о распаде традиционных порядков и испытывал острую потребность в сильной власти.

Знакомо, правда? А прошло почти 350 лет.

Перейдем от Кромвеля с Гоббсом к нашим макитрам.

Сознание констатирует состояние хаоса не как «объективный факт», а как переживание потери опоры. Это происходит по нескольким обстоятельствам.

У всех нас есть обычные модели объяснения мира. Не имеет значения, научные они или метафизические, главное — это привычка. Потому что обычная деятельность и обычные мысли экономят энергию. Когда привычки перестают работать, мы быстро устаем, пугаемся этого, и возникает чувство хаоса. Это называют «потерей когнитивных схем».

Какие эмоциональные признаки этого? Тревога, страх, растерянность. Сигналы, что ваша внутренняя система не может согласовать внешние события, упорядочить в какую-то закономерную последовательность, соответствующую вашим привычкам.

А когда будущее становится непрозрачным, сознание переживает это как хаос, даже если объективно есть новые закономерности.

Перефразируя Сартра, который в пьесе «За закрытыми дверями» написал: «Ад — это другие», можно сказать: «Хаос — это мы».

[see_also ids="676654"]

Почему так?

Фрагментированные информационные потоки, дезинформация, противоречивые месседжи усиливают чувство хаоса. В этом основную роль играет вражеская активность по созданию «управляемого хаоса» и рефлексивного управления поведением. Но психологические операции не создают новые феномены, они деструктивно усиливают существующие процессы.

Теоретически массовая коммуникация может быть стабилизатором. Социальные нарративы, медиа, политические дискурсы могут создавать иллюзию порядка даже в хаотичных условиях. Но для этого нужна политическая воля и взаимное доверие общества и власти.

Думаю, можно особо не объяснять, что у нас происходит.

Ну и помните средневековый нарратив? Напуганными людьми легче руководить.

Индивидуальное сознание редко констатирует хаос самостоятельно — оно делает это во взаимодействии с другими, когда хаос становится «совместным опытом». В современном мире индивидуальное сознание почти полностью интегрировано в социальные коммуникационные системы. То, что мы называем «хаосом», часто является продуктом информационной среды. Но мы нуждаемся в шуме, шум защищает нас от мертвой тишины, писал Юнг.

Вместе с тем человек может переживать хаос и без внешних сигналов — например вследствие личного кризиса или травмы. Но даже тогда социальная коммуникация задает границы интерпретации этого состояния.

Мы «видим» хаос настолько, насколько его подтверждает или усиливает коммуникационная среда. Люди живут среди бесконечных потоков лжи, где истина растворяется в множественности интерпретаций. Это порождает недоверие, конспиративное мышление и чувство потери контроля.

Традиционные сообщества — национальные, религиозные, профессиональные — больше не гарантируют стабильность. Люди ищут новые формы принадлежности, часто временные и хрупкие. И разные модели уклонения от хаоса.

Например, мы склонны обещать международным партнерам все, что те хотят услышать, но не реализовывать обещанного. Ну, потому что все сложно, война, хаос. Это явление можно объяснить более рациональными причинами.

В течение столетий украинцы жили под властью чужих империй. Пустые обещания были способом избежать репрессий, а невыполнение — способом сохранить собственные ресурсы и личную автономию.

Когда выживание зависит от внешней силы, формируется привычка адаптироваться к ее требованиям, даже если они противоречат внутренним возможностям или интересам.

Так сложился разрыв между «официальным» дискурсом и «реальной» жизнью. Это создает специфическую украинскую гибкость, подрывающую доверие международных партнеров и консервирующую хаос внутри страны. Когда эта гибкость — наша личная, мы ее лелеем как стойкость. Когда ее демонстрирует власть, мы власть ненавидим. Дилемма крестика и трусов никуда не делась.

Впрочем, кроме культурно-политических рыданий по поводу хаоса, есть менее цитированная линия мысли — от античных авторов до Джордано Бруно, Эриха Фромма и далее. Суть ее такова. Старый мир подходит к концу, и это не катастрофа, а закономерность, просто ваша жизнь слишком короткая, чтобы это принять. Чем больше вы держитесь за старое, тем больше будете болеть.

Хаотизация старого уклада — это такая глобальная «химическая» реакция, открытие простора для новых форм солидарности и сотрудничества. Переосмысление ценностей и создание более гибких систем управления (в этом месте можно зловеще хохотать). Рождение культурных и социальных инноваций, которые в стабильных условиях не имели бы шансов. (Это у нас есть, хотя бы на примере дронов видно. )

После хаоса непременно наступает порядок. Здесь можно было бы красиво процитировать Вергилия: Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo — «Великий цикл веков рождается заново». Потому что эту его цитату переиначили конспирологи и что-то там даже в доллар вписали. (Кстати, он написал «Энеиду», а не Котляревский. )

[see_also ids="677360"]

Хаос в этом смысле — своеобразная «лабораторная среда» нового порядка. Но он безжалостно уничтожает саму среду, где эти идеи возникают. Потому что эволюция не оперирует понятием «счастье».

У Бога, говорят, нет других рук, кроме наших. То есть приход порядка из хаоса кто-то будет реализовывать. Это не какой-то там вождь или мессия, это внутривидовой отбор, деление на новых кроманьонцев и неандертальцев. Кто-то просто останется в истории, а кто-то передаст дальше геном.

Тут возникает экзистенциальный и вместе с тем очень прагматичный вопрос — цена порядка. Его не будут оплачивать из государственного бюджета, европейских денег, грантов или алхимического преобразования свинца в золото. Существующий хаос — это турбулентность перед глобальным фазовым переходом к порядку.

Порядок будет оплачивать любой из нас лично — из кредита отказа от свобод, которые уже начали казаться безразмерными, если бы не война. Война остановила их реализацию, но не запрос.

[see_also ids="675886"]

И этот запрос будет входить в серьезный конфликт с реальностью, где старая либеральная евроатлантическая идеология деформируется и уменьшается, словно «шагреневая кожа» в произведении Бальзака. Идеология, к которой мы тяготеем, словно к свету очень далекой угасшей звезды, но свет еще доходит до нас.

То, что мы ощущаем как хаос, не закончится ни завтра, ни послезавтра, это еще на несколько лет. Но личные психологические инвестиции в принятие новых условий, новых правил игры можно начинать делать уже сейчас.

Конечно, можете подождать. Но зачем платить дважды?

[votes id="3570"]