З 1 січня розпочався не лише новий 2025 рік, а й нове життя у питанні експертизи функціональних порушень українців. До 2025 року питаннями «втрати працездатності» займалися медико-соціальні експертні комісії (МСЕК). Ці комісії добре чи погано, але професійно оцінювали людей із хворобами. Комусь продовжували перебування на аркушах непрацездатності. Комусь встановлювали інвалідність. А комусь цю інвалідність не підтверджували.

Наприкінці 2024 року було ухвалено рішення ліквідувати МСЕК та замінити їх експертними комісіями з оцінки повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО). Що це принесе пацієнтам? І що – лікарям? Спробуємо розібратися.

[related_material id\u003d"

Мало хто не чув про різні скандали, пов'язані з МСЕК, особливо у другій половині 2024 року. Фіктивні групи інвалідності цілим колективам чиновників, корупційні скандали тощо. ЗМІ жваво обговорювали все нові та нові інформаційні приводи, а люди дивувалися статкам згадуваних у новинах керівників МСЕК.

Єдиний вихід, який у цій ситуації знайшла влада країни, – ліквідувати МСЕК, а їхні функції доручити лікувальним закладам та лікарям.. На жаль, якщо єдиний інструмент — популізм, іншого рішення і чекати нічого.

Через кілька місяців було прийнято постанову Кабміну, дано старт ухваленню відповідного закону та наказів Міністерства охорони здоров'я. Саме для цієї функції було створено електронну систему. І розпочався процес впровадження змін.

Наприкінці грудня 2024 року, коли звичайні українці святкували Різдво Христове, лікарі тих лікарень, де було створено ЕКОПФО, день і ніч запроваджували отримані від МСЕК оцифровані справи до нової електронної системи..

Електронна система, обурена таким бадьорим і масовим її «згвалтуванням», відповідала взаємністю: то не давала вибрати дату огляду, то унеможливлювала збереження введених даних, то приховувала назви лікувальних закладів, а то й повністю «лягала», і навіть на сам сайт зайти.

[related_material id\u003d"

Водночас, в Україні тривали змагання: хто більше справ встиг ввести в систему. Лікування пацієнтів стало завданням практично другорядним, тому що керівні органи ще й поступово пересували дедлайн, залишаючи дедалі менше днів на введення всього масиву справ в електронну систему.. Якщо спочатку це вимагали зробити до 1 січня, то за кілька днів — уже до 29 грудня.

З горем та матами навпіл героїчними зусиллями в електронну систему вдалося внести справи, які подавалися до МСЕК у грудні, листопаді, жовтні та навіть у вересні 2024 року… У когось із пацієнтів у цей час закінчився термін інвалідності. Комусь треба було оформлятися через тривале перебування на аркуші непрацездатності. Без рішення МСЕК лікарі вже відмовлялися продовжувати цю непрацездатність, бо боялися отримати грошове покарання від держави, яка не надто переймається якістю лікування або долею паліативних пацієнтів з хронічними болями і без якісного знеболювання, зате дуже ефективно збиває гроші з лікарів, якщо вони що-. Такі, на жаль, особливості організації української медицини..

Також, у вкрай терміновому режимі, запускався процес навчання лікарів новим для них функцій. У поспіху організовані вебінари містили мало конкретної інформації, зате нескінченно повторювалися, змушуючи медиків кидати роботу, щоб ще раз почути те, про що кілька днів тому вже йшлося на попередньому вебінарі. Крім термінового завдання внести в електронну систему сотні справ щодо МСЕК, так само терміново лікарі мали ще вивчити зміст постанови Кабміну №1338. У кількох групах, створених у різних месенджерах, щодня з'являлися сотні повідомлень, які дуже цікаво було б читати, якби лікарям, які й без того працювали в досить інтенсивному режимі, не потрібно було протягом дня ще й надавати медичну допомогу пацієнтам.

Лікувальні установи (хто як міг) постаралися створити всі умови для повноцінної роботи новостворених комісій. Як працівник онкологічного центру можу відзначити якісну роботу керівництва нашої установи.

[related_material id\u003d"

З січня 2025 року новостворені експертні комісії почали приймати рішення щодо пацієнтів, щодо яких в окремих випадках МСЕК не приймала рішень з вересня 2024-го.. Сформувалися дуже довгі черги на місяці роботи.

На жаль, змушений констатувати: не всі пацієнти дожили до розгляду їхніх справ. І іноді секретареві комісії, який дзвонив, щоб викликати пацієнта на засідання (або у разі заочного оцінювання — запитати про самопочуття), повідомляли про те, що пацієнт уже помер… Такі реалії.

Що ж пацієнти та лікарі отримають від нововведень?

Відразу зауважу: оцінювати зарано. Багато що має оцінюватися за плодами. І якість цих плодів можна буде визначити за кілька місяців або навіть рік-два.

Але вже зараз можна побачити як явні мінуси, так і плюси ухваленого рішення. Почнемо з мінусів, напевно, щоб закінчити все ж таки солодким.

На мою думку, набагато правильнішим рішенням було б запроваджувати зміни (впровадження електронної системи та чіткі критерії, прописані нарешті у постанові Кабміну) без ліквідації МСЕК. Там треба було навести лад, але не ліквідувати структуру. Притягнути до відповідальності тих, хто вчиняв злочини, та приймати потрібні кадрові рішення.

Повторюся, добре чи погано, але МСЕК виконували певну функцію професійно (роками вчилися її виконувати) і займалися лише цим. Зараз це раптово і терміново звалили на лікарів, у яких, по-перше, немає досвіду такої роботи, а по-друге, вони й так часто перевантажені своєю основною роботою. Тепер лікарям, які стали членами експертних комісій, процес їхньої основної діяльності максимально ускладнили.. Як щоденна «крадіжка» кількох годин робочого часу вплине на якість роботи цих лікарів — питання риторичне.

Ще раз зауважу: запровадити зміни так поспішали, що на початку роботи експертних комісій створена електронна система відмовлялася працювати та наздоганяла процес уже по ходу. Спочатку комісії формували офлайн-документи (паперові) щодо розгляду справ. Щоб потім, коли система почне працювати, вносити все це ще й туди. Вражаючий приклад «грамотної» організації процесу….

[related_material id\u003d"

З урахуванням цього чекаю певний відсоток і помилкових рішень, і незадоволених пацієнтів. Тому ще раз: лікарям дали термінове завдання навчитися виконувати нові для них функції у вкрай обмежені терміни.. Мати уявлення про певні принципи такої роботи – одне, а приймати рішення на практиці – зовсім інша історія. Потрібно ще враховувати той факт, що через тривалу бездіяльність МСЕК до ліквідації (причому навіть без натяку хоча б на якусь відповідальність за це) утворилися величезні черги на розгляд справ. Але все, що можна було наробити, вже наробили. І цього, на жаль, не змінити.

Ще один істотний недолік такого рішення — воно внесло додаткову суперечку між лікарями, аж до ворожнечі. Був час, коли пацієнтів на МСЕК направляли всі — і лікарі різних спеціальностей, і дільничні терапевти. Потім більшість цієї роботи звалили на сімейних лікарів.. Лікарі різних спеціальностей звикли давати в цьому питанні розпорядження сімейним лікарям про «оформлення на МСЕК за місцем проживання». Тепер вони розуміють, що більшість випадків від сімейних лікарів повернеться до них. Почалися сварки. Лікарі різних рівнів та спеціальностей написали та висловили вже багато «теплих слів» на адресу колег.

Якби влада була готова слухати поради, то хотілося б зазначити: конче необхідно створити чітку зрозумілу систему, яка б враховувала завантаженість кожного рівня надання медичної допомоги та реальний необхідний рівень специфічних знань для направлення пацієнтів на ЕКОПФО. Це забезпечувало б розуміння: коли і хто має спрямовувати пацієнтів на таку оцінку і хто прийматиме рішення у конфліктних ситуаціях. Достатньо вже лаяти між собою лікарів різних рівнів та спеціальностей. Організуйте процес спрямування по-людськи! Для цього потрібно якісно проаналізувати можливі клінічні ситуації та оптимізувати процес з погляду медичних, клінічних інтересів пацієнта..

Незважаючи на всю мою критичність щодо цього процесу, все-таки є тут, на мою думку, плюси та переваги:.

Чіткі критерії для заочного оцінювання. Є ціла когорта серйозно хворих пацієнтів, яким для проходження комісії не потрібно їхати на неї фізично. Для певних пацієнтів це дуже важливо і позбавляє їх зайвого фізичного та емоційного виснаження..

Чіткі критерії щодо терміну, на який встановлюється група інвалідності: у яких випадках потрібно давати групу на рік, у яких на два-три-п'ять, а в яких безстроково.

Сама по собі електронна форма спрямування на ЕКОПФО, на мою думку, — просто величезний крок уперед. У ній передбачено оцінку лікарем функціональних порушень. Особливо у випадках заочного оцінювання це суттєво допоможе комісії ухвалити рішення щодо інвалідності..

Принаймні на певний час, поки це у всіх на слуху і багато хто наляканий, гадаю, нововведення знизить корупційні ризики. ? В ефективність саме такого рішення я не дуже вірю. Ще й при тому, що мотивацію лікарів до цієї роботи віддано на відкуп людському фактору.. Добре, якщо керівництво діє порядно до своїх працівників, як у нас. Але я чув про лікарні, де лікарів просто змусили («Це ваш робочий час»), не передбачивши за цю роботу жодної оплати. Ну просто як в анекдоті: «Пістолет видали — а там крутись як можеш».

Думаю, що на деякий час інтенсивність хамства та приниження пацієнтів, які проходитимуть ЕКОПФО, суттєво знизиться. Поки що нова система та медичні працівники до неї не звикнуть.

Позитивним вважаю те, що лікування, направлення на ЕКОПФО та саму оцінку пацієнт зможе отримувати в одному лікувальному закладі. Для нього так буде набагато зручніше. А якщо врахувати те, що в системі передбачено попередній запис на дату та час розгляду справи, то це здається просто мрією — тепер, чекаючи прийому в комісії, не треба буде годинами сидіти в черзі..

Скажу чесно: якби позитивні зміни вводили, зберігши МСЕК, та ще й професійно їх впроваджували (не затягуючи, але й без поспіху та здирництва для цього надзусиль), то була б можливість створити чи не ідеальну модель реалізації цієї функції. На жаль, у нашій країні є люди, яким професійно та планово нудно, потрібна «движуха». А я хотів би, щоб у країні була саме професійна модель менеджменту охорони здоров'я та професійна реакція на проблеми, що виникають як у пацієнтів, так і у медичних працівників. А також адекватна та професійна (не тоталітарна, а саме професійна)! ) реакція на критику. Сподіваюся, це все ж таки реально.

[related_material id\u003d"

Пацієнтам пораджу: заводьте собі електронну пошту та користуйтеся нею. Це може виявитися дуже корисним та зручним у питанні листування з експертними комісіями.. Використання електронної пошти – не надто складне завдання, тому ті, хто може це зробити (самостійно або за допомогою родичів, знайомих), – робіть.

Колегам пораджу запастися терпінням: переживши перші місяці такої роботи, надалі є шанси втягнутися.. А також спробувати модель взаємоповаги під час спілкування, зокрема, між лікарями різних рівнів та спеціальностей.. Всім варто оформити напрямок ЕКОПФО хоча б для кількох пацієнтів, щоб подивитися, як працює система. Оформити планово. Щоб, коли це завдання стоятиме як термінове, вже орієнтуватися в системі.

Кожній експертній комісії пораджу мати на засіданнях на робочому столі комп'ютерів посилання на ухвалу КМУ №1338. Це зручно.

І дуже сподіваюся, що знущань над пацієнтами, про які ми так часто чули, коли йшлося про відвідування МСЕК, справді поменшає. І що їм набагато легше проходитиме всі ці етапи та кола вирішення питання. Сподіваюся також, що лікарі витримають. І ось таке вирішення питання та такі методи впровадження змін не призведуть до катастрофи всеукраїнського масштабу.. Тоді житимемо. І, можливо, навіть доживемо до якісного та адекватного менеджменту медичної системи в Україні.

[votes id\u003d"