Хоча президент Володимир Зеленський пропустив конституційно визначений термін для ветування скандального законопроекту №5655 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери містобудівної діяльності», проте до його підписання законопроект так і не набуде статусу закону і не набуде чинності, заявив у коментарі. UA виконавчий директор Асоціації міст України Олександр Слобожан.
«Справді, згідно зі статтею 94 Конституції України президент має п'ятнадцять днів після отримання на підписання або накладення вето. При цьому цією ж статтею визначено, що закон набирає чинності не раніше дня його опублікування. Офіційним опублікуванням є публікація підписаних законів президентом виключно у " Отже, без підпису президента України закон не може набути чинності жодним чином», – прокоментував він ситуацію навколо законопроекту.
У той же час, Слобожан нагадав, що існує велика кількість прецедентів, коли попередні президенти України ветували законопроекти значно пізніше за встановлений термін у 15 діб і повертали проекти на доопрацювання до парламенту.
Серед прикладів він навів такі, як:.
Проект Закону України від 04. 02. 2016 № 4024 (пільги на проїзд) — президент України отримав його на підпис 23. 02. 2016, а ветував 04. 04. 2016 і повернув до парламенту.
Проект Закону від 29. 01. 16. № 3803-1 (про профтехосвіту) - президент отримав його на підпис 09. 02. 2016, а наклав вето 18. 03. 2016.
«Таких прикладів насправді багато у різних президентів. Більше того, більше двадцяти законів, давно проголосованих Верховною Радою України, так і не були підписані президентом (йдеться і про попередніх президентів), а отже, так і не набули чинності. Так, цього немає в Конституції України, немає в законах, але є в житті. Коли головне – досягти консенсусу всіх гілок влади та суспільства. Як власне і є у випадку із законом 5655», - додав директор АМУ.
При цьому він зазначив, що невідомо, коли закон був здобутий президентом, хоча згідно з цим сайтом ВРУ він і був направлений до ОПУ в день прийняття.
«У президента точно є люфт у часі поправити ситуацію. Тому важливо сьогодні відсутність підпису президента України під законопроектом №5655, а відтак його позиція спільна з місцевим самоврядуванням, з професійним середовищем та з мешканцями громад», - додав Слобожан..
[see_also ids\u003d"
13 грудня Верховна Рада мінімальною кількістю голосів – 228 із необхідних 226, – ухвалила в цілому проект закону авторства голови партії «Слуга народу» Олени Шуляк. Як і попереджало ZN. UA, голосування пройшло без обговорення. Більшості вдалося протягнути скандальний законопроект завдяки депутатам, обраним від нині забороненої проросійської «Опозиційної платформи – За життя», зокрема, Нестора Шуфрича та Олександра Качного.
Зазначимо, що петиція на сайті офісу президента про ветування законопроекту лише за добу набрала 25 тисяч підписів, необхідних для розгляду її Зеленським..
У свою чергу Нацагентство із запобігання корупції заявило, що комітет ВРУ дотримувався наданих рекомендацій не в повному обсязі.. Зокрема, у НАЗК наголосили, що закон фактично запроваджує «принцип мовчазної згоди щодо відновлення права на виконання підготовчих або будівельних робіт замовником/генеральним підрядником у разі, наприклад, навмисного, з метою отримання незаконного прибутку, невиконання своїх обов'язків уповноваженою особою органу містобудівного контролю». У той же час, головним недоліком законопроекту в НАЗК називають недостатню відкритість при його розробці з порушенням принципу прозорості та обліку громадської думки.
Як законопроект №5655 впливає на права територіальних громад, чи забезпечує він механізми протидії ЗМС незаконному будівництву та чи допомагає долати корупцію всередині самих громад аналізував експерт із містобудування Георгій Могильний в статті «Поділяй і володарюй». Чому у битві за реформу містобудування стали ворогами села та міста».