Як ви думаєте, скільки життів ви можете врятувати протягом свого життя? Це не гра словами, а цілком серйозне питання, як передає Інтернет-видання для дівчат та жінок від 14 до 35 років.. net Коли ми говоримо про порятунок життя, мається на увазі, що в результаті наших дій "

Однак, якщо поставити питання про важливість порятунку життя, то треба взяти до уваги, що життя не рівноцінні.

Наприклад, врятували 80-річного старого, що тонув, завдяки чому він проживе від сили ще кілька років, а потім помре від чогось іншого. Якщо ж потопаючий - дитина, то, врятована, вона проживе ще років 70 або більше. Слід також враховувати якість життя рятуваного, передусім стан здоров'я. І задане вище питання прозвучить так: скільки за своє життя ви можете дати людям загалом років здорового молодого життя?

У вашій владі додати до життя значно більше часу, ніж ви вважаєте (настільки більше, що не заважає вирішити, чи ви хочете того). Шлях до цього – допомогти прискорити перемогу над старінням. Як конкретно ви допоможете - пожертвуєте гроші на дослідження, наприклад, в організацію Methuselah Foundations Mprize Fund або візьмете участь у її діяльності або науково-дослідній програмі SENS.

Статистика.

У всьому світі щодня вмирає приблизно 150 000 осіб, т. майже двоє на секунду. З них дві третини – від старості. Саме так, 100 000 на день. Це приблизно в 30 разів більше, ніж загинуло у Світовому торговому центрі, у 60 разів більше, ніж занапастив ураган Катріна - щодня. У промислово розвинених країнах частка тих, хто вмирає від старості, становить 90%, т.. , на кожного загиблого від будь-якої іншої причини (вбивства, нещасного випадку, СНІДу та ін.. ) припадає приблизно десять померлих від старості.

Погляньте на уточнене формулювання поставленого на початку цього розділу питання та зверніть увагу на два визначення життя – здорове та молоде. Багато хто, розмірковуючи на тему продовження життя, роблять " Насправді зовсім навпаки - перемога над старінням має виключити цей період, віддаливши його в невизначено більш літній вік, нині на практиці недосяжний. Просто не буде людей старих і болючих через свій вік.

Йдеться не про подовження життя як воно є, а про ліквідацію незліченних пов'язаних зі старістю недуг, від яких страждають не лише самі люди похилого віку, а й їхні рідні та близькі. І є - нехай не такий важливий, але все ж таки суттєвий - фінансовий аспект проблеми: зникнення старіння заощадить суспільству чимало коштів. Адже в промислово розвинених країнах \; тут можна говорити про трильйони доларів на рік.

У XXI столітті, можливо, вже через кілька десятиліть, за життя людей, які нині живуть, які зможуть цим скористатися, стане можливим ліквідувати старіння як причину смерті. Але насамперед потрібно вас зацікавити - не в сенсі розважити цікавою історією, а допомогти усвідомити чудову перспективу.. Для більшості людей не буде достатньо переконливим, якщо починати підраховувати врятовані життя і розписувати страждання, яких люди позбудуться, вигнавши зі свого життя старіння.

У Великій Британії, як і в усіх країнах Заходу, шириться рух проти тютюнопаління. На кожній пачці цигарок друкується попередження про шкоду для здоров'я, причому не дрібним шрифтом і в обтічних наукоподібних виразах, а в помітній манері.. Найпростіший і найкоротший слоган такого роду складається всього з двох слів, які зазвичай друкуються чорним на сліпуче-білому тлі: " І повільно, але правильно куріння втрачає популярність. Подібно до керування автомобілем у нетверезому вигляді, куріння стає несхваленим у суспільстві.. Щоправда, це довгий і важкий шлях - не лише тому, що пристрасть до нікотину є, по суті, наркотичною залежністю, а й тому, що молодь починає курити всупереч громадській думці..

Ось про цю останню обставину, а саме про приток молодих неофітів, що триває, і йдеться.. Боротьбу за те, щоб молоді люди не починали курити, підтримують по суті всі дорослі - курять вони самі чи ні. Боротьба все ще йде, кидаючи нам виклик, так що впритул видно суперечності щодо людей до проблеми - і в індивідуальному плані, і на рівні суспільства в цілому, - через які так важко здобути перемогу. Щодо специфічних захворювань справа безперечна: чим більше можна зробити, щоб позбутися їх, тим краще.

А от щодо куріння, незважаючи на те, що, як відомо, воно призводить до певних хвороб, у суспільстві має місце свого роду залежність, що нівелює розумне занепокоєння про юне покоління, що поповнює ряди тютюном, що зловживають.. Щодня ми стикаємося з тією суперечністю, що, з одного боку, всі бачать, як куріння погіршує та скорочує життя, а з іншого – потурають рекламі та продажу тютюнових виробів. Така сама ситуація щодо людей до старіння.

Є дві істотні причини втрати популярності тютюнопаління та зменшення толерантності до нього. Одна з них у тому, що багато хто вважає куріння непривабливим, зокрема через запах (або, ближче до тіла, смак). Але навряд чи тільки завдяки цьому останнім часом змінилося ставлення до куріння, адже сучасний тютюн напевно не більш огидний, ніж сторіччя тому.. Основна причина того, що нині більшість людей не схвалює куріння, полягає у його " Головне, він значно збільшує ризик смертельного раку легенів, який не тільки катастрофічно скорочує життя, але перетворює останні роки життя на муку..

Потрібно сприяти зсуву громадської думки щодо старіння. Більшість людей не ставляться до старіння так, як до раку, діабету чи ішемічної хвороби серця.. Вони цілком " Думка ж про ліквідацію старіння, т. забезпечення невизначено довгого, у сенсі слова молодого фізичного і психічного функціонування організму викликає лавину страхів і застережень. Але в найголовнішому сенсі старіння подібне до куріння: воно шкідливе, воно скорочує життя, воно погіршує якість життя в останні його роки, воно псує життя рідним і близьким. Давайте ж уважніше розглянемо причини такого дивного пристрасного захисту старіння.

Мотиви парадоксального ставлення до старіння.

Є глибока різниця між ставленням людей до помірної затримки старіння та до повної ліквідації старіння як причини немочі та смерті. Існує ціла індустрія засобів проти старіння (які, зауважимо в дужках, дуже різні за своєю ефективністю, що часом дуже відрізняється від заявленої), тому що нікому не подобається дряхліти, та ще знати, що інші це помічають.

Однак більшості здається жахливою перспектива зрештою, перемогти старіння, як вдалося перемогти багато інфекційних захворювань, іншими словами, виключити старіння з причин смерті. Коли мова заходить про таку перспективу, найчастіше першою і нерідко істеричною реакцією стає розписування негативних наслідків - некерованого перенаселення, безсмертних тиранів, елітарного використання засобів проти старіння та інших "

Зазначені небезпеки слід з усією серйозністю брати до уваги і заздалегідь готуватися до того, щоб упоратися з ними. Мене вражає не те, що подібні побоювання висловлюються, а те, як вони висловлюються. Люди, навіть цілком раціонально налаштовані і здатні дискутувати на будь-яку іншу тему, при спробі співрозмовника обговорити перемогу над старінням виявляють несприйнятливість до аргументів, що не піддається опису.. З неймовірною завзятістю вони прагнуть уникнути теми або звести розмову до обміну дотепними фразочками або виставити супротивника старіння тим, хто впав в оману простолюдей..

Є дуже проста причина того, що люди так старанно захищають старіння. Причина ця нині втратила обґрунтованість, але ще недавно була цілком резонна. До останнього часу не пропонувалося скільки-небудь виразних концепцій боротьби зі старінням, а отже, воно було неминучим..

А коли людина стикається з неминучістю, до того ж такою жахливою, як старіння, з якою вона нічого не може вдіяти ні для себе, ні для інших, найкращий психологічний спосіб впоратися з нерозв'язним завданням - це просто викинути її з голови, хоча б заради власного спокою,. Для того, щоб перебувати в цьому стані духу, найпростіше відкидати найменшу подобу резонності в предметі - і, неминуче, вдаватися до сумнівних ірраціональних прийомів розмови.

Про скептичне ставлення до SENS.

Концепція SENS - це стратегія інженерного зневажливого старіння, перспективного плану боротьби зі старінням. Зокрема, якщо у вас з деяких пір є інтерес до продовження життя, то, швидше за все, ви вже знайомі із SENS через засоби масової інформації. У такому разі вам відомо, що в той час, як багато гідних довіри геронтологи вітали концепцію SENS, інші зустріли її суворою критикою до осміяння..

Слід зазначити, що будь-яка радикально нова концепція викликає підвищену увагу і гостру полеміку серед фахівців у цій галузі. Часто буває, що консервативні критики мають рацію і новомодні ідеї насправді помилкові.. Але нерідко, однак, скептики не вміють (а часом уникають) розібратися в тому, що вони критикують, та/або ними рухають швидше економічні міркування, ніж наукові аргументи. Якщо ви не людина науки, то, можливо, визнаєте наступне припущення несправедливим, але розумові та психічні витрати вчених старшого покоління на свої переконання заважають їм бути об'єктивними; все це визнають, якщо не публічно, то приватним порядком.

Ряд видатних дослідників минулого висловили це з гірким гумором у формулюваннях, що запам'ятовуються.; наприклад, фізик Макс Планк 80 років тому зазначив, що " Холдейн сказав так: Є чотири стадії в прийнятті нової ідеї: 1) це марна нісенітниця, 2) це цікава, але помилкова точка зору, 3) це вірно, але не дуже важливо, 4) я завжди це стверджував.

Швидкість здійснення SENS багато в чому залежить від прийняття думки про її ефективність як у наукових колах, так і серед широкої публіки. Опублікувавши у 2005 р. досить негативний нарис SENS, його видавець виявили, що провідні геронтологи, на чию думку вони покладалися, не мають бажання підкріпити свою оцінку будь-якими науковими даними. Журнал потім діяв гідним захоплення чином: взявши на себе ризик " Для виграшу призу авторитетні біологи мали написати з приводу SENS знищуючі міркування. Ця комісія повинна була бути, зрозуміло, явно і безперечно неупередженою, але бути достатньо обізнаною в галузі відповідних технологій..

Журналу вдалося знайти п'ятьох членів для такої комісії, включаючи світило біотехнології Крейга Вентера.. Було засновано приз розміром 10 тис.. доларів, і стільки ж додав фонд Methuselah Foundation. Група з дев'яти дуже авторитетних біогеронтологів люб'язно запропонувала співавторську участь, і ще двоє вчених – незалежну участь.; всі ці три члени були анонімними. І вони категорично не змогли показати, що SENS нічого не коштує.

Концепція SENS настільки неправдоподібна, що немає сенсу навіть намагатися здійснити її.. Однак ця думка однозначно спростована вищезгаданим змаганням. І якщо знайдеться ще хтось, який бажає переконати вас, що SENS - порожня фантазія, особливо якщо цей хтось хизується своїми знаннями в даній галузі, то ви тепер, як і видавці Technology Review, добре знаєте: те, що такий скептик думає.

Ді Грей Обрі.

medbe. ru.