Голова Чечні Рамзан Кадиров та «кухар Путіна», який контролює ППК «Вагнер», Євген Пригожин своїми заявами після звільнення Україною Лимана пошкодили і без того вразливі наративи Кремля, вважають в Інституті вивчення війни (ISW). У новому звіті йдеться про те, що публічні висловлювання вказаних осіб, ймовірно, публічно підірвали лідерство російського президента Володимира Путіна..

Так, 1 жовтня Кадиров заявив, що російське військове командування не здатне оперативно відреагувати на загострення ситуації довкола українського Лимана Донецької області.. Він висловив думку, що РФ має «звільнити» вже анексовані нею території Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей усіма доступними засобами, включаючи ядерну зброю малої дальності.. Пригожин у свою чергу повторив критику Кадирова щодо російського військового керівництва.. Як стверджують в ISW, зосередженість Заходу на закликах Кадирова щодо ядерної зброї приховала справжню важливість цих заяв.

«Кадиров і Пригожин є сумлінними членами невеликої групи лідерів, яку росіяни називають силовиками — людей зі значною базою влади та членством чи прямим доступом до найближчого оточення Путіна.. У Кадирова є історія безвідповідальних заяв і хвастощів, які не завжди потрапляють у заголовки або формують наративи в Росії. Пригожин теж не є домінуючим голосом, хоча останніми тижнями його популярність зросла. Але їхні заяви 1 жовтня глибоко вплинули на російський інформаційний простір.. Разом вони зламали наратив Кремля, який намагався пом'якшити удар поразки навколо Лимана», – пояснили в Інституті вивчення війни.

[see_also ids\u003d"

Вказано, що ці двоє, можливо ненароком, публічно підірвали лідерство Путіна. Зокрема, Кадиров націлився на командувача Центрального військового округу (ЦВО) генерал-полковника Олександра Лапіна та звинуватив начальника Генштабу генерала армії Валерія Герасимова у прихованні провалів першого у Лимані. Путін публічно висловив свою довіру Лапіну, коли Міноборони РФ оголосило про перемогу Лапіна під Лисичанськом 24 червня. Водночас західні військові чиновники також повідомили, що Путін приймав оперативні військові рішення в Україні та керував своїм військовим командуванням..

«Таким чином, Путін, ймовірно, відповідальний за рішення не лише не посилювати угруповання в Лимані, а й намагатися його утримати – це факти, ймовірно, відомі принаймні кільком людям із його найближчого оточення. Тобто прямий напад Кадирова на Лапіна є непрямим нападом на Путіна, чи усвідомлює це лідер Чечні чи ні. Путін та його рупори були вкрай небагатослівними з приводу діяльності військових командувачів або їх замін, що робить заяву Кадирова та його луну Пригожина особливо примітними», – додали в ISW.

В Інституті вивчення війни вважають, що Путін, ймовірно, усвідомлює небезпечний шлях, яким почали йти Кадиров і Пригожин.. Це викликало відсіч підконтрольних Кремлю голосів та мілітарних блогерів проти прямої критики військових командувань.. Федеральні телеканали охарактеризували заяви Кадирова проти Лапіна як "

Наслідком цього може стати те, що спільнота міліблогерів може почати підривати наративи Путіна для його основної аудиторії на тлі поразок та невдач російської війни в Україні.. Тим більше, що їхні наративи поширюються на ЗМІ, контрольовані Кремлем.

[see_also ids\u003d"

В ISW вважають, що російський інформаційний простір зазнав трансформації після поразки росіян у Лимані на тлі проведення часткової мобілізації. На російському телебаченні активно обговорюють невдачі на фронті, називаючи винними в цьому військове керівництво, що несвоєчасно надіслало підтримку..