Журналіст Віталій Портников у колонці для Крим. Реалії міркує про міцність кримських міфів в сучасній Росії і пояснює, як змінить ситуацію спадкоємець президента Після інтерв'ю Володимира Путіна австрійському телебаченню багато спостерігачів не могли не відзначити, що пояснення російським президентом причин і обставин анексії Криму залишилася практично незмінною - так, ніби розповідається не реальне історія , а якийсь релігійний канон, ретельно вивчений і очищений від будь-яких справжніх фактів, які могли б поставити під сумнів правдивість оповідача.

З цього можна було б зробити висновок, що ситуацію з Кримом дійсно неможливо буде вирішити, що вона стала важливою частиною російського державного міфу, що без анексії Криму Росія - не Росія. І навіть якщо в цій країні зміниться влада, то спадкоємці Путіна будуть триматися за Крим і повторювати журналістам практично ту ж історію, яку зараз розповідає Путін.

[...] Я б не сказав, що Росія без Криму - не Росія. Але те, що Путін без Криму - не Путін, для мене очевидно. Все правління російського президента чітко розділяється на час до Криму і після. І якщо до Криму можна було впевнено говорити про деградацію режиму і зменшенні бази його народної підтримки - не випадково влада від ставки на середній клас перейшла на «Уралвагонзавод» - то після Криму спостерігається консолідація суспільства на зовсім інший, імперської платформі. Інший платформи підтримки у Путіна [...].

Але у спадкоємця Путіна буде зовсім інша ситуація. Більш того, йому просто необхідно буде дистанціюватися від попереднього правителя. Легітимність російської влади будується не на її виборності, а на тому, що актуальний правитель завжди кращий за попередній. Хрущов краще Сталіна, Брежнєв краще Хрущова, Горбачов краще Брежнєва, Єльцин краще Горбачова, Путін краще Єльцина. Коли президентом був Медведєв, навіть в цій комічної ситуації багато номенклатурщики вже намагалися уявити, що Медведєв краще Путіна - як же, ліберал і «рішуча людина», обложив Грузію.

Наступний президент Росії теж буде краще Путіна. І йому необов'язково триматися за путінські канони. Імперський канон Сталіна мав на увазі добровільність приєднання союзних республік до СРСР. Секретний протокол до пакту Молотова-Ріббентропа, який пояснював, як насправді були приєднані країни Балтії, Сталін просто ховав в секретній папці. А потім Хрущов ховав. А потім Брежнєв. Але Горбачов дістав, як тільки виникла необхідність реального поліпшення відносин із Заходом і змін в Радянському Союзі.

У Путіна теж є що ховати в папці. Відмовитися від анексії Криму дуже і дуже просто. Потрібно розповісти правду про те, як вона сталася насправді - і навіть у російських громадян не виникне сумнівів в тому, що це була саме окупація і анексія, а зовсім не «народне волевиявлення» і «страх перед націоналістами». З документами і стенограмами все це неважко буде довести. Всі ці документи, всі ці стенограми в кремлівських архівах є і чекають своєї години. Години краху «путінського канону».