"Там уже було два мости, третій чекає та ж доля", - сказав в інтерв'ю "Обозревателю" старший науковий співробітник Інституту водних проблем РАН, кандидат геолого-мінералогічних наук, гірничий інженер-гідрогеолог Юрій Медовар.

"У цьому місці міст будувати не можна - з огляду на геологічну будову, абсолютно погані грунти, породи підстави. Це найгірше місце, але його вибрали ", - заявив він.

За словами експерта, в Будівельних нормах і правилах (СНИП), складених задовго до початку будівництва Кримського моста і який "писали фахівці з великої літери", було сказано: "арочний міст можна будувати тільки на скельних породах, тобто основа повинна бути скельним - тверді породи, граніти. Тоді вони тримають ". "А тут напівтверді, водонасичені пливуть глини, у яких епюра напруги, епюра навантаження абсолютно інша", - пояснив Медовар.

Він додав, що пізніше з СНиП була видалена ця фраза. Крім того, автори амбіційного проекту заощадили на геологічні дослідження - вони використовували результати робіт, проведених "найбільшим інститутом" Гідропроект "в 1970-і роки".

Вивчаючи спорудження, експерт задався питанням: "Чому вони його будують з середини?" "А потім стало ясно. Колосальне навантаження - 10 тисяч тонн на 2 опори, і тому вони посадили центральний арочний отвір. Але він просів. Грунти просіли нерівномірно, і це дуже страшно насправді ", - зауважив він.

"Тому замість того, щоб Путін проїхав по мосту сьогодні, він не проїде по мосту ще дуже довго", - спрогнозував Медовар. І додав: "У мене велике бажання, щоб Путін по ньому проїхав першим. Цікаво подивитися, чим все це закінчиться. Але він не поїде за ним, повірте. Він в курсі всього того, що там відбувається ".