Ісламська Республіка Іран виявилася в економічному і політичному глухому куті, пише експерт в Le Monde: угода по ІЯП не покращить життя іранців, а жорсткі рекомендації МВФ суперечать революційним обіцянками віддавати пріоритет знедоленим. Мітинги відображають також обурення поборників релігійного уряду: вони вважали, що суттю режиму повинен бути шиїтський іслам. The Times закликає Захід "скористатися шансом змінити Іран".

Зрозумівши в Ірані протестну хвилю можна пояснити тим, що Ісламська республіка виявилася в подвійному - економічному і політичному - тупику, пише дослідник з Міжнародного інституту стратегічних дослідженні? (IISS) Клеман Терм в дискусійній рубриці Le Monde.

Робочі і частково середній клас протестують проти погіршення умов життя, але не тільки, зазначає автор. "Тегеран виявився перед обличчям найважливішого виклику - відновити порядок і в більш довгостроковій перспективі - забезпечити виживання революції 1978-1979 років. Мітинги проти режиму обумовлені як гарячими, так і структурними причинами. До перших належить підвищення цін (наприклад, яйця подорожчали на 40%), оголошення про припинення щомісячних субсидій для найбідніших і розорення банків ", - пояснює експерт.

Іранці сильно розчаровані тим, що угода по ІЯП 2015 роки не виправдало надій на поліпшення життя. Крім того, вони вважали за краще б, щоб кошти від нафтової ренти розподілялися чи не серед клієнтів Ірану в регіоні ( "Хізбалла", "Хамас", окремі шиїтські ополчення в Іраку і особливо в Сирії), а були витрачені всередині їх власної країни.

Структурні причини соціального протесту, такі як корупція і неналежне розподіл нафтової ренти, режим не здатний вилікувати, пише Терм. Існує каста привілейованих, які користуються рентою і не роблять нічого, щоб організувати її перерозподіл серед аутсайдерів. Звідси виникає почуття величезної несправедливості.

"Для управління невдоволенням засновник Ісламської республіки заснував хитромудру політичну систему, яку можна віднести до розряду авторитарного виборчого режиму, - зазначає експерт. - В Ірані це не функціонує через існування перського лібералізму (. ) І економічного провалу Ісламської республіки. Неоліберальна політика жорсткої економії, відповідна рекомендаціям МВФ, входить в протиріччя з революційними обіцянками віддавати пріоритет знедоленим (мостазафін) ".

Що може зробити центристський президент Рухані? Він змушений назвати козлом відпущення Америку для виправдання провалу економічної політики системи, яка завжди зневажала подібні питання, йдеться в статті. Аятолла Хомейні свого часу заявив, що "економіка - доля ослів".

Тоді мова йшла про пріоритет духовних питань, пояснює автор. "Тим не менш, сьогодні питання політекономії ставлять Іран перед обличчям протиріч між фігурою мулли-бізнесмена і капіталіста і амбіціями Ісламської республіки. Частина знедолених виходить на вулиці, щоб виступити проти захоплення багатств країни нової політико-релігійної елітою. Так виражається різке несхвалення поборників релігійного уряду, які вважали, що шиїтський іслам повинен бути суттю будь-якого легітимного уряду в Ірані ", - робить висновок Терм.

Журналістка німецького видання Die Welt Франческа Каферрі поспілкувалася з Ширін Ебаді - іранської правозахисницею, яка в 2003 році стала лауреатом Нобелівської премії миру.

Ебаді вважає, що протести 2009 року було пов'язані виключно з політикою, проте сьогоднішні акції "можуть дійсно стати початком чогось дуже великого" і вони не припиняться, навіть якщо будуть вирішені безпосередні економічні питання, які привели до протестів.

"Іран знаходиться в важкому економічному кризі. Масштаб корупції по всій країні жахає ", - вказала Ебаді.

До того ж Іран має надзвичайно високий рівень військових витрат: люди більше не можуть бачити, які гроші витрачаються на армію, сказала правозахисниця.

"Найбільше розчарована молодь, - зазначила Ебаді. - Для її озлобленості є ще інші причини: екстремально високе безробіття ".

"Соціальна прірва між багатими і бідними збільшилася в останні роки, і це ключовий елемент для розуміння того, що тут відбувається", - підкреслила Ебаді.

"Чи може жорстка позиція американського президента по відношенню до іранського уряду привести до того, що люди знову будуть підтримувати режим?" - запитала журналістка.

Правозахисниця відповіла: "Сьогоднішні протести показують, що люди дистанціюються від уряду і не мають наміру без критики підтримувати його. І це незважаючи на Трампа ".

Говорячи про роль Європи, Ебаді порадила: "Перш ніж укладати будь-які торгові угоди, Європі потрібно думати про права людини в Ірані".

Коли майже десять років тому налаштовані проти президента Махмуда Ахмадінеджада іранські студенти вийшли на вулиці, він назвав їх "прахом і брудом" і послав служби безпеки розбивати їм голови і заарештовувати їх лідерів. Тепер його нібито ліберальний наступник Хасан Рухані зіткнувся з більш складним завданням, вважає оглядач The Times Роджер Бойз.

"Захід помилявся в 2015 році, розраховуючи на довговічність Рухані і його план модернізації Ірану, - пише автор. - Цей розрахунок - назвемо його парі Обами - полягав у тому, що приборкання іранської ядерної програми зробить регіон безпечнішим, дозволить зняти санкції з Тегерана і спонсорувати лібералізацію під керівництвом Рухані, що зробить майбутнє використання режимом ядерного зброї немислимим ". Замість цього кошти пішли на підтримку режиму Асада, "Хізбалли" і політики військового авантюризму.

Автор вказує на такі проблеми Ірану, як зростання безробіття, скорочення держсубсидій на паливо і продукти харчування і введення податку на тих, хто подорожує за кордоном. Це дало кожному суспільного прошарку причину для невдоволення.

"Це вибухонебезпечна ситуація нагадує мені Польщу 1980 року, коли рух" Солідарність ", засноване на невдоволенні робітників, об'єднало навколо себе різні суспільні групи", - згадує Бойз. Це стало передвісником загибелі комунізму як правлячої ідеології - і він упав вісім років по тому.

"У Рухані і, можливо, у всій теократичної системи ще менше часу", - вважає журналіст.

"Європейцям слід переглянути політику стосовно Ірану, - закликає автор. - До сих пір Тегеран скидав європейські країни, які підписали ядерну угоду, з Трампом. Тепер нам потрібно поговорити з командою Трампа і домовитися про спільні цілі: хіба відповідає загальним інтересам Заходу перетворення Ірану в військового лідера регіону? (. ) Як ми достукаємося до рядових іранців і переконаємо їх, що підривна діяльність їх уряду за кордоном завдає шкоди їх статусу в світі? ".

"Перед іранцями варто чіткий вибір між гарматами і маслом. Ми повинні підштовхнути їх до правильного майбутньому ", - робить висновок Бойз.

Джерело: ІноПреса.