Бути націоналістом у Росії - справа невдячна. Тому що Росія ніколи національним державою не була - її самовідчуття завжди було імперським і наднаціональним. Щоб вписати себе в це прокрустове ложе, націоналістам доводилося ставати імперськими в спробах одружити разновідовие, - пише Павло Казарін в колонці для "Крим. реалії ".

У підсумку весь "неліберальний" табір в Росії в своєму ставленні до України ділився на три групи. Найжорсткішими і непримиренними стали імперці. Ті, хто заперечував "українців" як явище, вважаючи їх "зіпсованими російськими". Ті, хто закликав Україну завоювати і перевиховати.

У другому таборі виявилися "радянські". Ті, хто міркував про те, що Україна - братська, яка заблукала і помилилася. І що завдання Москви - допомогти Україні знову стати "Білорусією". Яка зрозуміла, підконтрольна і безпроблемне. Вони навіть були готові зберігати осколки національного - якщо це саме національне не виходить за межі шароварщини і вареників.

У третій табір пішли ті, хто готовий був визнати, що Україна втрачена, але при цьому вважав її чимось на зразок валізи з речами. В якому є "російське" і "неросійське". І що Україну можна і потрібно відпустити, забравши перед цим з її тіла то, що їй історично не належить.

Іронія в тому, що до Криму багато адептів цих трьох груп були цілком собі опозиційні до Кремля. Їх ситуативний союз з лібералами виливався в вуличні протести і спільні поїздки в РВВС на міліцейських автобусах. З владою їх примирила тільки анексія півострова і вторгнення на Донбас. У той самий момент, коли ліберали дорікали Володимира Путіна в тому, що він надмірно Путін, націоналісти журилися, що він недостатньо Путін.

Аудиторія націоналістичних сайтів збирала гроші на бойовиків і самостійно поповнювала їх ряди. Писала захоплені тексти про "Новоросію" і пророкувала реванш. Крим виявився точкою об'єднання шовінізму будь-якого розливу: в одному ідеологічному окопі опинилися імперці, сталіністи, націоналісти і антизахідники.

Але державному Змію Горинич не потрібна Позасистемність. Йому не потрібні щирі союзники. Особливо, якщо вони при цьому претендують хоч на якусь - нехай навіть символічну - незалежність способу мислення. І в цьому сенсі бачу різниці між яким-небудь Прохановим і ідейним російським націоналістом. Перший вписаний в офіційну вертикаль і служить її неофіційним речником. Він безидеен до стерильності - і готовий бути публічним адвокатом будь-яких коливань влади.

У той момент, коли Кремль втомився від своїх попутників, він заборонив сайти російських націоналістів. Не допомогла лояльність трирічної давності: виявилося, що "посткримскій консенсус" повинен бути не з приводу самого півострова, а з приводу влади взагалі. І якщо ти вирішив порефлексіровать - то тебе викреслюють зі списку.

І це ще одне підтвердження: у Москви немає ідеології, крім лояльності. Послух і підпорядкування. Щирість шкідлива і карається.

Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.