Після того, як в 1789 році санкюлоти повстали проти короля Луї XVI, з'явилася декларація про універсальних правах людей і громадян. Армія Наполеона пройшлася по Європі не тільки заради слави Франції, а також за свободу, рівність і братерство.
На противагу цьому, націоналізм, який зародився в об'єднаній Німеччині через десятиліття після цього, спирався на ідею "крові і землі" - віру в расу і традиції як основних критеріїв визначення національної приналежності. Німецькі легіони воювали за свій народ і проти всього світу.
Про це сьогодні пише The Economist. Всі суспільства спираються на певний вид націоналізму, щоб визначити відносини між державою, громадянами та зовнішнім світом. Американський соціолог Крейг Калхоун помічав, що космополітичні еліти, які заклали основу пост-націоналістичного світу, недооцінили, "наскільки важливі націоналістичні категорії для політичної і соціальної теорії, а також для практичного міркування про демократію, політичну легітимність і природу суспільства в цілому".
В такому випадку викликає стурбованість те, як багато країн переходять від універсального, громадянського націоналізму етнічного, заснованого на ідеї "крові і землі". Позитивний патріотизм почав переростати в негативний націоналізм, а недовіра до меншин замінило солідарність. Доброякісна любов до країни - дух, який спонукав американців салютувати свого прапора, нігерійців шанувати супер-орлів, а британців купувати чашки герцогині Кембриджа - початку поступатися місцем недовірі до світу.
Деякі ретроспективні оцінки справедливі. Порівняння з 30-ми роками 20-го століття безглузді. Тоталітарний націоналізм вимер, якщо не брати до уваги режим в КНДР, де правляча сім'я проповідує дивне поєднання марксизму і расової чистоти, організувавши рабські трудові табори для дисидентів. Можливо сюди ж можна додати Еритрею, якою править огидна, але дрібна диктатура.
Разом з тим, очевидно, що винятковий і іноді заснований на етнічну приналежність націоналізм на підйомі. У багатьох демократичних країнах він потенційно може перемогти на виборах. У автократії правителі підживлюють його для того, щоб відвернути увагу своїх громадян від нестачі свободи і, часом, їжі. Питання полягає в тому, де такий націоналізм розростається і чому?.
Видання нагадує про популістів Дональда Трампа, який переміг на виборах США, пообіцявши побудувати стіну на кордоні з Мексикою і депортувати нелегальних іммігрантів, щоб "зробити Америку знову великою". Шкідливі заклики до етнічної і расової солідарності навряд чи можна назвати новинкою для американської політики. Наприклад, віце-президент Джозеф Байден якось заявив аудиторії афроамериканців, що республіканець Мітт Ромні "збирається знову закувати вас у ланцюзі". Але жоден сучасний американський президент не демонстрував такої шовінізм, як Трамп.
Перемога мільярдера підбадьорила багатьох його однодумців в світі. Зокрема, цього дуже зрадів лідер партії UKIP Найджел Фарадж, який зіграв ключову роль в тому, що Британія обрала Brexit. Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, відомий своїми настроями проти іммігрантів, теж похвалив Трампа словами: "Нарешті ми зможемо повернутися до реальної демократії".
Тим часом, у Франції зростає популярність "правої" популісти Марін Ле Пен, яка, згідно з опитуваннями, має шанс перемогти на виборах президента. Це може призвести до початку виходу Франції з ЄС, що фактично покладе край європейського проекту. Видання також нагадує про агресивний націоналізм в Росії, Туреччині, Індії, націоналістичних настроях в Китаї, яким важко впоратися компартії, в Єгипті, Індії та інших країнах.
Розслідувати витоки націоналізму майже те ж саме, що запитати людей, чому вони люблять свої родини і бояться чужинців. Вчені вважають, що нації будуються на основі мови, історії, культури, території і політиці. Кращим питанням було б чому цивільний націоналізм поступається місцем агресивного? Існує кілька теорій, які пояснюють це.