У Путіна електорат має патерналістськими настроями, у прихильників Собчак не закінчився підлітковий криза, Грудінін нібито символізує справедливість, а Жириновський здатність приймати різкі рішення.
До виборів президента РФ залишається 10 днів. Поки кандидати законно і незаконно розвішують агітаційні банери, матюкаються і обливають один одного водою, кореспондент JustMedia. ru вирішив з'ясувати, який психотип вважається кращим електоратом, і хто піде голосувати за лідерів президентських перегонів.
Про образі батька, підлітковому кризу, уявній втіленні справедливості і здатності приймати різкі рішення, читачам JustMedia. ru розповідає психолог і філософ Ганна Кирьянова.
Сангвінік - кращий електорат Я не претендую на істину в останній інстанції. Просто ділюся своїми спостереженнями і роздумами про помилки і емоційних поривах, які можуть перешкодити правильному вибору. Тому заговорила про психотипах і те, чому люди голосують так чи інакше; про елемент «несвідомого» в нашому виборі.
Кращий електорат, це сангвінік. Він має добродушний характер, зазвичай незлобивий, але може і відповісти. Це люди, у яких процеси збудження і гальмування в корі головного мозку збалансовані. Холерика, наприклад, облаяли в податковій. Він може піти і проголосувати за Ксенію Собчак, тільки тому, що в цей момент зненавидів президента РФ і всю чинну владу. Меланхолік взагалі може не піти на вибори.
Флегматику сказали: «постав тут галочку», він там і поставить. Це ті люди, яким на підприємствах, в держустановах можуть сказати, за кого треба проголосувати, він піде і віддасть голос саме за цю людину. Це взагалі досить тонкий момент. Якщо ти працюєш до держструктурі, то будь готовий так чи інакше виконувати певні вимоги. А якщо тобі так огидна влада, навіщо ти працюєш на державу?.
Тому, якщо людину в таких установах просто змушують піти на вибори - це правильно. Але примушувати голосувати людини за кого-то конкретного з-під палки - це порушення його особистих прав. І тоді він має право чинити опір і вдатися саботажу, як Махатма Ганді. Може піти на вибори, але не проголосувати.
Чим більше тиснуть на людину, тим більше у нього проявляється негативізм - бажання відмовитися. Коли дитину примушують зібрати іграшки, швидше за все він відмовиться і скаже немає. Те ж саме, коли доросла людина розуміє, що до нього застосовують техніку продавлювання. Коли тебе поступово рухають до виборчої урни з певним кандидатом включається програма опору.
У жестах набагато більше, ніж в словах Що стосується психотипів самих кандидатів на пост глави держави. Так, дивлячись на екран телевізора можна сказати, що Путін - сангвінік, Жириновський - холерик. Але проблема в тому, що нам показують певну персону, імідж. Яка людина насправді, дуже важко побачити. По телевізору ми теж могли б зобразити холерика або прикинутися сангвиником.
Кілька років тому у мене була зйомка на «Первом канале» з одним з сьогоднішніх кандидатів в президенти. Запис йшла довго, а під час перерви він їв виноград і плював кісточки на підлогу. Я вирішила зробити зауваження: торкнулася тихесенько і показала рукою на підлогу. У відповідь він з обуреним особою розвів руками (жест типу відчепися, що ти обурюєшся по фигне, - прим. ред. І в цих жестах набагато більше, ніж у всіх його словах.
Люди ж часто вибирають тих, у кого є якості, яких нам самим не вистачає. Принцип подібності, звичайно, теж діє. Тому людина одного темпераменту може проголосувати за кандидата досконалого іншого складу характеру і навпаки. Тут немає догми.
Володимир Путін - образ батька У людей є така особливість проекції. Коли ми дивимося на іншу людину - бачимо те, що близьке нам самим, хоча нам показують картинку. Приписуємо кандидату певні якості. Але насправді ми взагалі не знаємо людини або знаємо про нього мало. Про Путіна, як нам здається, ми знаємо багато. Він звичний і знайомий, не викликає тривоги і страху. Тут немає ефекту несподіванки. Тому, автоматично за нього ставлять підпис люди, які уникають тривоги.
Це люди з сильними патерналістськими настроями. Мова про очікування батьківського піклування, допомоги батька. Для таких людей фігура тата на підсвідомому рівні дуже важлива. Образ батька викликає у них довіру, і вони хочуть, щоб ця людина була у них. Будь-правитель автоматично пов'язується в підсвідомості з образом батька. І люди, які дуже любили свого тата, або навпаки, були позбавлені батька або його підтримки, будуть за Путіна.
Зауважте, що такі люди дуже гаряче захищають його, як ніби він їх знайомий або родич. Вони, як правило, чесні і відповідальні, тому що образ батька символізує ще й совість. А у всіх смертних гріхах Путіна звинувачують, найчастіше, ті, у кого були погані відносини з батьком. У більшості революціонерів спостерігалися психопатичні риси характеру. Всі вони були психопатами. Тому що йому (революціонеру, опозиціонеру, - прим. ред. ) Здається, що проблеми не у нього в голові, а в навколишньому світі. Тому, якщо зруйнувати навколишній світ, все буде благополучно.
Революційний бунт - це бунт проти батька. Коли підліток скандалить в родині, він же виступає проти батьків. Ідеали батька і матері, ми руйнуємо. І такі люди застряють в цьому стані - вони бунтують проти батьків, а їм здається, що проти існуючої влади. Моєму поколінню, хто пожив в 90-і роки, важко слухати революційні ідеї. З однієї простої причини: ми прекрасно пам'ятаємо бандитизм, перестрілки на вулицях і величезні черги в магазинах. Ми не хочемо повторення цього.
Кандидат-трикстер Ксенія Собчак. Цей кандидат на ходу змінює свої переконання. Спочатку був посил «проти всіх», тепер ми бачимо рекламу «За Собчак! ». Це своєрідний джокер, трикстер. Це нестійкий, Ярморочна, балаганний персонаж. Його випускають на сцену, щоб відвернути увагу. Щоб люди отримали ілюзію, що висловлять протест через цього кандидата. Як то кажуть, покажуть дулю в кишені існуючої влади, якщо проголосують за цю людину.
Голосувати за такого претендента на пост президента РФ йдуть жартома або на зло. Це люди, у яких в глибині ще не скінчився підліткова криза. Якщо повертатися до гасла «проти всіх», що думає населення, яке б пішло поставити галочку навпроти цієї графи (якби її не скасували, - прим. ред. ), Навряд чи буде голосувати за неї. А ось люди з негативістську підлітковими настроями можуть.
Але, знову ж таки, не варто недооцінювати подібних кандидатів. Колись люди йшли голосувати за Адольфа Гітлера на зло чинної влади і вважали його клоуном, малювали карикатури. І під цим соусом він прийшов до влади. Тому не треба недооцінювати кандидатів. Необхідно подивитися, чи дійсно людина такий дурний і комічний, як здається.
Павло Грудінін - втілення справедливості У нашому замшілому політичному полі давно не відбувалося нічого нового. І тут від партії з досить великим електоратом з'являється маловідома людина і його активно обговорюють. Навколо нього почалися суперечки, це вже якесь бурління в політичному житті. У нього з'являються шанси набрати пристойну кількість голосів тільки тому, що він увірвався.
Але він як і раніше звернений до старих ідеалам. Грудінін теж не пропонує нічого нового. За нього підуть люди, які і так голосували за КПРФ, може додадуться ті, хто побачив у його програмі щось нове для себе. Це люди, зацікавлені в соціальній справедливості, розвитку сільського господарства. Люди, які не хочуть бурхливих змін, але хочуть справедливості. І вони думають, що ця людина, як раз і втілює справедливість.
Володимир Жириновський - нібито здатність приймати різкі рішення Так, його називають клоуном, але скільки років він вже на політичному олімпі. Клоуни, насправді, не так прості. Його провокаційні витівки привертають увагу. Він символізує не те щоб опозицію, а енергію і нібито здатність приймати різкі рішення. За нього підуть люди, які колись бачили в ньому енергетичний ресурс, здатність щось змінити.
Але він, знову ж таки, застаріла фігура, як і Явлінський, якого через багато років знову витягли на вибори. І тут в політиці складно знову увійти в обойму. Зараз він вже поважне викопне, він вже втратив свої позиції. Решта кандидатів, я вважаю, не притягнуть великої уваги електорату.
Графа «проти всіх» графа «проти всіх», яку у нас скасували, насправді дуже важлива. І її не можна замінити. Собак з гаслом «проти всіх» тут не підходить. Така графа потрібна для того, щоб була можливість подати державі сигнал тривоги. Наприклад, людина не бачить жодного гідного кандидата і хоче донести це до правлячих чиновників. Якщо так вчинять багато людей, ми побачимо криза влади і вона (влада, - прим. ред. ) Щось зробить у відповідь. Введе на важливу посаду нову персону або поміняє щось у політиці.
Зараз цього шансу у людей немає. І безумовно розумні і талановиті люди, які б сходили і поставили галочку навпроти словосполучення «проти всіх», в березні не підуть на вибори.
Все, що відбувається зараз нагадує комсомольські дитинство Інтерес до будь-яких виборів у людей знижується. Мова не тільки про вибори головного особи, на будь-якому рівні. Недопуск Олексія Навального теж, безумовно підриває інтерес до виборів. Досить велика кількість людей позбавили альтернативи. Ми бачимо, що нічого не змінюється, що від нашої участі мало що залежить, що всі гасла про те, що саме ти можеш опинитися тим важливим гвинтиком, через якого все зміниться, неправда. Коли йдеш на змагання, підсумок якого заздалегідь ясний, задоволення від гри не отримуєш.
Все, що відбувається зараз, нагадує моє піонерський і комсомольський дитинство. Коли я була підлітком, Леонід Брежнєв здавався глибоким старцем. Політики були сильно далекі від молодих людей. І зараз кандидати зовсім не звернені до молоді. Машина організації виборів застаріла. Немає розуміння впливу інтернету і наскільки величезний кругозір у молодих людей.
Ну хто буде читати газету, яку тобі засунули в поштову скриньку. Це смішно і розраховане на тих, хто сидить вдома пенсіонерів. З дебатів зробили шоу, розраховане на людей, які сміються, коли хтось комусь кинув торт в обличчя або коли показують голі попи. Це смішно до тих пір, поки мова не йде про кандидатів в президенти. Ні взаємної поваги ні до виборця, ні до того, хто обирається.
Чи не керуватися примарами свідомості Кандидатам потрібно більше працювати з молоддю, говорити її мовою, а не збирати на якихось елітних зібраннях під Селігером. І якраз у Путіна є величезні шанси пробути при владі ще довше, якщо він буде правильно працювати з молоддю. Тому що саме їхнє дитинство пройшло при ньому.
Покоління до 30 років найбільш важливо. І якщо вони не ходять на вибори, це дуже погана прогностична знак. Щоб кандидату зачепити людину, потрібна відкритість і щирість. Важлива особиста харизма - це теж щирість і вміння впливати на публіку, це і його грамотна мова, і вміння вселяти свої думки і погляд на світ. Так, можна зімітувати щирість і довіра, але для цього потрібно бути, як мінімум, розумною людиною і професійному політиком. Коли буде більше щирого спілкування, в тому числі і в інтернеті, щось почне змінюватися.
Але, знову ж таки, зараз величезна кількість інформації звалюється на людей. Натискаєш кнопку комп'ютера, виходиш в інтернет, бачиш масу інформації. І це теж заважає. Тому що, коли у тебе два яблука, вибрати простіше, а коли багато, настає перенасичення і буває вибирати навіть не хочеться.
Важливо зробити усвідомлений вибір, а не спиратися на емоції. Люди, які керуються емоціями, помиляються. Як говорив Френсіс Бекон, вони керуються примарами свідомості. Людина повинна сісти, подивитися програми, чого домігся і які обіцянки виконав людина. Не потрібно робити вибір тільки тому, що тебе приваблює, що ця людина забавний і спритно матюкатися. Головне - чим осознаннее вибір, тим більше він спирається на розум. Аналіз необхідний, якщо мова йде про політику.