"Там уже было два моста, третий ждет та же участь", - сказал в интервью "Обозревателю" старший научный сотрудник Института водных проблем РАН, кандидат геолого-минералогических наук, горный инженер-гидрогеолог Юрий Медовар.

"В этом месте мост строить нельзя - учитывая геологическое строение, абсолютно плохие грунты, породы основания. Это самое плохое место, но его выбрали", - заявил он.

По словам эксперта, в Строительных нормах и правилах (СНИП), составленных задолго до начала строительства Крымского моста и который "писали специалисты с большой буквы", было сказано: "арочный мост можно строить только на скальных породах, то есть основание должно быть скальным - твердые породы, граниты. Тогда они держат". "А здесь полутвердые, водонасыщенные плывущие глины, у которых эпюра напряжения, эпюра нагрузки совершенно другая", - пояснил Медовар.

Он добавил, что позже из СНИПа была удалена эта фраза. Кроме того, авторы амбициозного проекта сэкономили на геологических изысканиях – они использовали результаты работ, проведенных "крупнейшим институтом "Гидропроект" в 1970-е годы".

Изучая сооружение, эксперт задался вопросом: "Почему они его строят с середины? " "А потом стало ясно.

Колоссальная нагрузка – 10 тысяч тонн на 2 опоры, и поэтому они посадили центральный арочный проем. Но он просел. Грунты просели неравномерно, и это очень страшно на самом деле", - заметил он.

"Поэтому вместо того, чтобы Путин проехал по мосту сегодня, он не проедет по мосту еще очень долго", - спрогнозировал Медовар. И добавил: "У меня большое желание, чтобы Путин по нему проехал первым. Интересно посмотреть, чем все это закончится. Но он не поедет по нему, поверьте. Он в курсе всего того, что там происходит".