Несмотря на новые удары США по Ирану в среду, 29 июля, и очередные угрозы, американский президент Дональд Трамп до сих пор не продемонстрировал, что способен заставить Тегеран вернуться за стол переговоров, пишет CNN.

[see_also ids="691255"]

Но дипломатия, которую он прославлял как потенциальный путь к «историческому миру» на Ближнем Востоке, также не принесла прогресса, когда провалился нечетко сформулированный меморандум о взаимопонимании.

Потенциальные варианты для Трампа, которые могли бы изменить ситуацию, — рисковать жизнями сотен американских военных в ходе наземного вторжения или признать контроль Тегерана над Ормузским проливом — выглядят неприемлемыми.

«Мы действительно оказались в затруднительном положении», — сказал Лайл Голдштейн из аналитического центра Defense Priorities.

Последствия войны с Ираном не ограничиваются лишь её непосредственными участниками. Политический и экономический резонанс усиливается на Ближнем Востоке и в Европе — растёт давление на другие стороны, чтобы они попытались оживить дипломатию.

Если пролив останется закрытым для большинства гражданских судов, серьезные последствия войны усугубятся: мировые запасы нефти будут сокращаться, цены на нефтепродукты будут стремительно расти, а в Европе этой зимой может возникнуть дефицит сжиженного природного газа.  

В США война с Ираном грозит стать определяющим фактором второго срока Трампа. Новый опрос CNN/SSRS, обнародованный в среду, показал, что уровень одобрения политики Трампа в отношении Ирана и цен на бензин не превышает 30%. Такие показатели могут иметь катастрофические последствия для республиканцев на промежуточных выборах в ноябре и поставить под сомнение обещание, которое Трамп дал избирателям в 2024 году относительно облегчения финансового бремени.

Компромисс

Искусство дипломатии, в классическом понимании, заключается в создании пространства для маневра, предоставлении стимулов и определении момента, когда противников можно убедить отступить.

Как и во многих конфликтных ситуациях, можно представить себе конечную структуру, необходимую для прекращения боевых действий и открытия пути к переговорам по важнейшим вопросам, таким как ядерная программа Ирана. В случае с Ираном это может предполагать компромисс, при котором США смогут избежать признания того, что потерпели стратегическое поражение из-за эффективного контроля Тегерана над проливом, а Иран сможет утверждать, что сохранил своё главное достижение в войне.

Однако проложить политический и дипломатический путь к этому моменту будет непросто. А процесс деэскалации потребует плана по будущему управлению проливом и, вероятно, привлечения внешних сил для обеспечения безопасности гражданского морского судоходства.

В этой бесперспективной дипломатической ситуации есть два проблеска надежды.

Один из них — это новая концепция создания международного института, в рамках которого страны Персидского залива, включая Иран, со временем будут совместно управлять торговлей и получать от этого прибыль, но таким образом, чтобы стабилизировать мировые цены на нефть. Как ни странно, путь вперёд, возможно, лежит прямо перед глазами — в отмененном меморандуме о взаимопонимании, который призывал Иран и Оман определить будущую систему управления и морских услуг в Ормузском проливе, проведя обсуждение с другими прибрежными государствами Персидского залива.

Другая возможная перспектива также может появиться за пределами США. План, о котором сообщалось на этой неделе, по проведению международной конференции под эгидой Великобритании для обсуждения вопросов защиты судов в проливе, не был реализован. Но общая идея расширения дипломатических усилий, вероятно, вернется, ведь третьим странам, особенно в Европе и Восточной Азии, есть что терять, если статус-кво в проливе окончательно изменится.

Единственной публично объявленной дипломатической инициативой последних дней стали переговоры на уровне заместителей министров иностранных дел между Ираном и Оманом о возможных способах регулирования морского движения в случае его возобновления в Ормузском проливе.

Оман выступил против введения транзитных сборов для нефтяных танкеров в проливе, аргументируя это тем, что международное право предусматривает свободный и безопасный проход через проливы, используемые для международного судоходства. Однако правительство Омана предлагает компромисс, предусматривающий сбор за морские услуги, который может стать обходным решением.

В более широком контексте многонациональный план управления проливом мог бы стать началом ответа на вопрос, который всё острее встаёт в регионе Персидского залива: как государства отреагируют на вызов, который после войны бросит более уверенный в себе Иран, и как укрепить потенциальный будущий мир?

Однако возвращение Трампа к агрессивной политике в отношении Ирана означает, что конструктивная дипломатия останется на паузе. И даже соглашение о стабилизации ситуации в проливе решит лишь новый кризис, вызванный войной, но отнюдь не устранит обеспокоенность США по поводу иранских ядерных и ракетных программ.

В то же время, по мнению некоторых аналитиков, отсутствие альтернатив у Трампа может означать, что компромисс станет неизбежным, несмотря на его значительные недостатки.

Трампу, вероятно, всё-таки понадобится помощь Европы

Большинство современных президентов США уже обратились бы к союзникам за помощью в вопросе Ирана, чтобы усилить дипломатическое давление. Например, Европа была ключевой движущей силой дипломатических усилий, приведших к заключению ядерного соглашения при администрации Барака Обамы. У нее есть дипломатические связи, которые США разорвали после Исламской революции 1979 года.

Однако Трамп нанёс серьёзный вред трансатлантическому альянсу, относясь к давним союзникам как к противникам, «атакуя» их шквалом пошлин и оскорблений. Он отказался консультироваться со многими союзниками США перед началом войны с Ираном, которую они считали незаконной и неразумной. В то же время Трамп упрекал союзников за то, что они не присоединились к военной кампании США.

В результате у политически слабых европейских лидеров нет особых стимулов помогать Трампу. Кроме того, возможности союзников по НАТО ограничены. Например, предложения европейских государств о развертывании своих сил для разминирования пролива связаны с условием прекращения военных действий.

Но любая европейская инициатива на Ближнем Востоке также столкнется с тем же препятствием, что и инициатива Омана, — изменчивой и запутанной дипломатической стратегией Вашингтона, внешняя политика которого, кажется, меняется в зависимости от настроения Трампа.

«Просить Европу о помощи в рамках согласованной стратегии — это одно, но согласованной стратегии нет. На самом деле, сейчас даже не ясно, в чем заключается американская стратегия», — отметил научный сотрудник Немецкого фонда Маршалла Ян Лессер.

Подобное недоверие к мотивам США может помешать дипломатическим усилиям.

«Мои беседы с заинтересованными сторонами в Тегеране свидетельствуют о том, что они не отвергают предложение, с которым выступил Оман», — сказал Эсфандьяр Батмангелидж из аналитического центра Bourse and Bazaar Foundation.

Однако Иран обеспокоен тем, что ему придется отказаться от контроля над проливом в то время, когда США продолжают эскалацию конфликта.

«Иран, вероятно, позволит нормализовать ситуацию в проливе в какой-то момент. Это в их интересах. Возможно, они сделают это в рамках какого-то регионального формата, но не будут этого делать, пока не сочтут, что американцы усвоили урок», — добавил Батмангелидж.

Как и Оман, другие государства Персидского залива и европейские страны вынуждены платить огромную цену за неспособность Трампа прекратить свою войну. Если Вашингтон и Тегеран не смогут в ближайшее время вырваться из этого разрушительного цикла, у других не останется иного выбора, как помочь им.

[see_also ids="691321"]

Кто нарушил хрупкое перемирие, почему Ормузский пролив вновь оказался в центре глобального кризиса и как этим пользуется Россия, рассказывал Вячеслав Лихачёв в статье «Кремль в плюсе, мир в заложниках: почему перемирие между США и Ираном не продержалось и месяца».