Чи виконає Москва рішення Гааги по Криму?

10 травня 2018, 18:13 | Політика
фото з glavnoe.ua
Розмір тексту:

Постійний третейський суд в Гаазі оголосив перше рішення щодо спору з Росією через анексії Криму та експропріації майна українських компаній.

Вісімнадцять українських компаній і колишній голова правління "ПриватБанку" Олександр Дубілет в червні 2015 року подали позов про порушення Росією договору з Україною про інвестиційну діяльність від 1998 року.

Як пише Віталій Червоненко для ВВС News Україна, підприємці скаржилися, що Москва заважала їх інвестиційної діяльності, що в підсумку призвело до "експропріації цих інвестицій".

"2. травня 2018 року, порадившись, склад арбітражу прийняла одноголосне рішення, що стосується питань відповідальності за шкоду", - йдеться в повідомленні суду.

Текст самого рішення поки є приватним і не оприлюднюється.

У повідомленні зазначили, що Російська Федерація не брала участь в процесі і відмовлялася надавати пояснення Суд зазначив, що ще в 2015 році РФ повідомила, що "угода про інвестиційну діяльність не може бути підставою для формування арбітражу" і що Росія "не визнає юрисдикцію міжнародного арбітражу при постійній палаті третейського суду з розгляду спору з позивачами ».

Невизнання юрисдикції трибуналу практично виключає добровільне виконання його рішення.

Після анексії Криму Росією в 2014 році майно багатьох українських приватних і державних підприємств націоналізували.

Постійний третейський суд - міжнародна організація для вирішення господарських спорів. Членами суду є 121 країна світу.

Заступник голови МЗС України Лана Зеркаль, яка представляє державу в ряді міжнародних процесів проти Росії, розкрила деякі деталі вердикту.

"Є перше рішення в компенсації за майно, втраченого в результаті окупації Криму. І перша перемога на цій ділянці юридичної фронту ", - написала Зеркаль в Facebook.

За її даними, судді вирішили, що Росія несе відповідальність за свої дії в Криму на основі угоди про взаємний захист інвестицій між Україною і РФ.

Націоналізація майна владою Росії визнана порушенням інвестиційної угоди.

За твердженням Лани Зеркаль, Росія повинна виплатити компенсацію в 159 млн доларів постраждалим компаніям, а також компенсувати витрати, пов'язані з судовим розглядом.

Вона підкреслила, що цей прецедент - надзвичайно важливий для України, адже Гаазький арбітраж найближчим часом повинен завершити розгляд подібних позовів щодо дії Росії в Криму від "Нафтогазу", "Ощадбанку", "Укрнафти" і "Приватбанку".

"Нам відомо, що коло компаній, які готують аналогічні позови, стає все більше. Закликаю всі компанії, які втратили майно в Криму, активно боротися за компенсацію втрат ", - повідомила Зеркаль.

Вона визнала, що Росія ігнорує цей процес і майже всі інвестиційні справи проти неї, а тому отримати ці кошти буде непросто.

Це добре ілюструє і справа колишніх акціонерів компанії ЮКОС проти Росії.

Ряд компаній виграли в арбітражному трибуналі в Гаазі справу проти Росії по відшкодуванню 50 млрд доларів США. Справа стосувалася протиправних дій влади Росії щодо компанії ЮКОС. Однак, стягнути гроші не вдається.

Окружний суд Гааги згодом визнав рішення трибуналу неправомочним, після чого стягнення з Росії грошей за арешт майна в інших країнах істотно ускладнилося.

Першими судову перемогу здобули 19 суб'єктів - 18 компаній у сфері нерухомості і колишній керівник "Приватбанку" Олександр Дубілет.

Серед позивачів були переважно будівельні компанії, наприклад, Everest Estate, Edelveis-2000, Krim Development, Aerobud, Privatoffice, Privatland, Finansovyy Kapital.

У минулому році міжнародний суд ООН в Гаазі почав розгляд справи за позовом України про причетність Москви до фінансування тероризму на Донбасі і порушенні прав людини в включеному Криму.



Росія бере в ньому участь, і суд зобов'язав Москву до остаточного вердикту утримуватися від порушення прав кримських татар на півострові, зокрема, від обмежень на представництво їх інтересів у власних органах, включаючи Меджліс.

Також він зобов'язав Росію до забезпечення права на навчання українською мовою в Криму.

Українська сторона вважає, що ці тимчасові зобов'язання не виконуються. Тому звернулася до суду з проханням надати тлумачення його рішення про застосування тимчасових заходів, прийнятого 19 квітня 2017 року.




Додати коментар
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:
 Введіть вірну відповідь