Після всеросійської акції прихильників Олексія Навального ми, нарешті, позбулися ілюзії, що бойкот виборів - це ефективна стратегія. Навіть якби явка мала якесь значення, вона не знизиться настільки, щоб поставити під сумнів результат виборів. Сама міфологія "зниження явки за всяку ціну" заснована на тому, що результат виборів вирішений: мовляв, це не вибори президента РФ, а чергові "вибори Путіна". Насправді, це не так. Всі вибори, які Путін вигравав, були дуже серйозним випробуванням. І вибори 2018 року можуть обернутися для нього "пірровою перемогою" або навіть ганебною поразкою. Щоб в цьому переконатися, достатньо згадати обставини колишніх "тріумфів" Путіна, - пише Володимир Голишев в колонці на "Радіо Свобода".
Почнемо з першого - 2000 року. У перемоги цієї було дві складових: військова і політтехнологічна. З першої зрозуміло: хтось дуже вчасно підірвав будинки в Москві і Волгодонську, а прем'єр-міністр Путін був представлений країні як "залізний нарком", повний рішучості вирішити "чеченську проблему". Тим часом хитромудрий Борис Березовський не тільки зумів завдати нищівної поразки блоку "Отечество - Вся Росія" на парламентських виборах 1999 року, але і змусив Євгена Примакова відмовитися від участі в президентських виборах. В результаті у Путіна не залишилося жодного небезпечного конкурента. Геннадій Зюганов на той час був уже не той. Решта (Григорій Явлінський, Володимир Жириновський, Аман Тулєєв) вважалися Завідомо аутсайдерами. Перемога в першому турі "підкорювач Чечні" була забезпечена.
Результат виборів 2004 року також був вирішений наперед, хоча вони вже мало що значили. Головне бій Путін виграв на півроку раніше, коли завадив ЮКОСу підім'яти під себе парламент. Якби в 2003-му Путін не наважився б на арешт Ходорковського, то парламентські вибори могли б закінчитися зовсім з іншим результатом, і президентські - теж. ЮКОС збирався провести в новому парламенті конституційну реформу, перетворивши президента в "англійську королеву". Напівзаходи Путіна вже не врятували б. Він ризикнув - і виграв. У підсумку - перемога "Єдиної Росії" і "Батьківщини" (спойлера КПРФ) на парламентських виборах. І гарантований другий президентський термін для Путіна, який, крім "підкорювача Чечні", став в очах виборців ще й "могильником олігархів". Микола Харитонов і Ірина Хакамада його перемагати не збиралися.
Саме тоді безпрецедентне ралі на сировинних ринках почало приносити результати. Попереду було десятиліття неухильного зростання дохідної частини бюджету та інвестиційний бум. Жити стало краще, жити стало веселіше. На цих "золотих дріжджах" виникло "путінський більшість", 70-80% пасивних лоялістів. Головним завданням Кремля стало витягнути їх на вибори, які більшість росіян вважали за краще б прогуляти, щоб не відволікатися від споживання досі небачених благ. Ставка завжди робилася на високу явку, яка гарантувала влади кращий результат.
У 2007 році парламентські вибори вперше стали пустою формальністю. Ніякі "Марші незгодних" не могли переконати "путінський більшість" в тому, що в країні щось не так. На президентських виборах 2008 року 70% міг отримати будь-який представник Кремля, Путін, Медведєв, Іванов - не важливо. У будь-якому випадку, Зюганов і Жириновський вийшли на них як статисти.
Все змінилося в 2011-му, коли Путін вирішив повернутися в президентське крісло, чим спровокував розкол в елітах. Медведєв влаштовував багатьох: "Єдину Росію", бізнес, "вашингтонський обком", населення. Але путінське оточення якось зумів переконати його залишити насиджене крісло (весь негатив, який країна зараз розсьорбує, можливо, наслідок того медведєвського малодушності). Своє нове сходження Путін почав з приниження "партії влади". Парламентські вибори завершилися ретельно спланованим скандалом: ЦВК грубо сфальсифікував результати виборів, "Єдина Росія" отримала незаслужене більшість в парламенті. Це викликало високу протестну хвилю ... Власне, в цьому і полягала головна знахідка путінського штабу - каналізувати негатив в сторону "Єдиної Росії".
Проте результат президентських виборів 2012 року не був вирішений наперед! Якби основні партії виставили замість своїх свідомо безнадійних лідерів "нові обличчя", могло б обернутися і по-іншому. Від "Справедливої ??Росії" на вибори цілком могла вийти Оксана Дмитрієва, КПРФ могла виставити нобелівського лауреата Жореса Алфьорова, а "Яблуку" нічого не коштувало відновити членство Олексія Навального в своїй партії і зробити його кандидатом. З таким списком справа могла дійти до другого туру, в якому Путін цілком міг програти. Але партії виставили потертих лідерів, Путін додав до них придворного олігарха Прохорова і виграв, тому що не міг не виграти, набравши 63% - на сім відсотків менше, ніж Медведєв в 2008-му.
А тепер давайте поглянемо на пейзаж напередодні президентських виборів 2018 року, забувши "істину" про те, що "Путін все одно переможе". Перше, що кидається в очі, - відсутність "путінської більшості". Кілька років поспіль добробут населення знижується, жодного просвітку не видно. Вчорашні лоялісти давно перекувалися в скептиків і буркотунів, тягти їх на виборчі дільниці - собі дорожче. І за що залишилися до виборів півтора місяці Путіна вони сильніші не полюблять. Скоріше навпаки. Тому нинішня виборча кампанія так не схожа на те, що ми бачили в 2012 році. "Загальноросійський народний фронт» не сурмить в фанфари, "Уралвагонзавод» не загрожує кувалдою, а сам "непереможний Путін" не поспішає "вмирати під Москвою". До сих пір ми так і не побачили жодного "путінги". Що впадає в очі на тлі нескінченних "навальнінгов", організації та проведення яких ніхто особливо не перешкоджає.
По-моєму, очевидно, що в 2018-м путінський штаб свідомо працює на зниження явки. Якщо на дільниці прийдуть тільки "лоялісти мимоволі" (держслужбовці, комунальники, люди в погонах і ін. ), Путін ще зможе отримати той результат, на який розраховує. Але кожен самостійний виборець - кіт в мішку, від якого можна чекати будь-якого підступу. Тим більше що список кандидатів на цей раз вийшов далеко не безневинним. Зюганов вперше поступився своїм місцем наступнику, який цілком може залучити не тільки "ядерний електорат" комуністів, але і "колишнє путінське більшість". Можна сказати, це перші президентські вибори в новітній історії Росії, в яких принаймні один учасник не грає в піддавки.
Але навіть без Павла Грудінін ці вибори могли б обернутися для Путіна катастрофою, якби формула "за будь-якого кандидата, крім Путіна" стала так само популярна в 2018-м, як гасло за будь-яку партію, крім "партії шахраїв і злодіїв" був популярний в 2011 році. Що саме змусило Навального відмовитися від стратегії, яка повністю себе виправдала 6 років тому, незрозуміло. Але і шум, піднятий його парадоксальною "страйком", цілком може спрацювати проти Путіна, якщо на дільниці прийде розбурхане "колишнє путінське більшість" і проголосує зовсім не так, як президенту хочеться. Адже планка, яку сам собі встановив Путін, навіть перемогу з "собянінскім результатом" (в 2013 році на виборах мера Москви Сергій Собянін отримав 51,37% голосів) перетворює в поразку. Що вже говорити про другий тур, який, після висунення сильного кандидата від КПРФ, став цілком можливим!.
Одним словом, існує далеко не нульова ймовірність того, що прийдешні вибори обернуться для Путіна ганьбою. Особливо якщо врахувати приховане невдоволення бюрократії і олігархів, для яких "токсичний" Путін перетворився з гаранта добробуту в джерело проблем. Це невдоволення цілком може вилитися в "італійський страйк" - передвиборна кампанія, голосування і підрахунок голосів будуть йти без урахування інтересів "кандидата №1".
Та будь-яке грубе і безсоромне застосування адмінресурсу не дозволить додати до реального путінському результату більше 12-15%, а цього може не вистачити. І якщо таке станеться, то як учасники "страйку" собі пояснять: заради чого 18 березня вони відмовили собі в задоволенні стати причиною путінського приниження?.
Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода Приєднуйтесь також до групи ТСН. Блоги на facebook і слідкуйте за оновленнями розділу!.