Тактика малої брехні: творці ботів в інтернеті змінили алгоритм

07 жовтня 2017, 11:19 | Технології
фото з InternetUA
Розмір тексту:

У Німеччині відразу кілька груп фахівців аналізують поведінку ботів, поширюють неправдиву інформацію в соціальних мережах. За підсумками виборів вони прийшли до однозначних висновків.

Погана новина: фейковий новини і акаунти як і раніше активні. І все ж результат останніх виборів до німецького парламенту вирішили самі виборці. Цей висновок в епоху ботів в інтернеті, що поширюють неточну або просто неправдиву інформацію, не здається банальним журналістам і експертам, які аналізують активність в соціальних мережах.

Social Media Watchblog, команда Faktenfinder першого каналу суспільного телебачення ФРН ARD, компанія Botswatch, журналістське бюро Correctiv, кафедра аналізу політичних даних в Технічному університеті Мюнхена - тільки в Німеччині працюють кілька груп фахівців, які перевіряють новини, з одного боку, і аналізують вплив штучного інтелекту на громадську думку шляхом поширення неправдивої інформації, з іншого.

Кожен може завести собі бота.

Під штучним інтелектом треба розуміти, перш за все, ботів - комп'ютерні програми, метою яких є поширення вигідних творцям шаблонних фраз або слів, вихоплених з листування в соціальних мережах. Ці програми здатні створювати мережі - ботнети. Вони піддаються управлінню і створюють видимість дискусії, намагаючись приховати, що за уявними дебатами ховається набір комп'ютерних алгоритмів. На викриття ботів йде час, поки запущена ними новина живе самостійним життям.

Створити бота може будь-який: інструкції, як під свої потреби переписати 15-20 рядків програмного коду, лежать у відкритому доступі в інтернеті. Або ж ботів можна купити. Задавши відповідний запит в інтернеті, ви отримаєте масу пропозицій. Ціни на німецьких сайтах починаються від двох євро за бота в Instagram або в Twitter. Але ці ж послуги можна знайти в Мережі і куди дешевше: 10 тисяч уявних користувачів можна придбати приблизно за 500 євро.

Боти вийшли зі сплячки Значною активності ботів, пов'язаної з виборами в Німеччині, в цьому році зареєстровано не було, до цього висновку прийшли фахівці як всередині Німеччини, так і за її межами, наприклад, в Оксфордському університеті. Але це не означає, що всі фейковий акаунти спали.

Зафіксовані компанією Botswatch дані показують, що в певні дні, особливо безпосередньо перед днем ??голосування 24 вересня, активність ботів в мережі Twitter не поступалася активності живих користувачів. Однак тактика фейковий користувачів змінилася.

Не одна велика брехня, а багато дрібної У 2017 році в Німеччині не було однієї великої історії, такий як брехня про "дівчинці Лізі" або слуху, який залишився б у всіх в пам'яті, як історія про те, що нібито папа римський благословив Трампа на президентство. Замість цього аналітики виявили "потік дрібних чуток, неточних або неправдивих інформаційних повідомлень", як описує ситуацію Ютта Крамм (Jutta Kramm) з бюро Correctiv. Переважна більшість стосувалося біженців та міграції - теми, на якій спеціалізувалися праві популісти в Німеччині з партії "Альтернатива для Німеччини", які набрали 12,6 відсотка голосів на виборах в бундестаг.

Каналами для поширення повідомлень на таку емоційну тему, як проблема біженців, стала мережа Facebook, крім не надто популярного в Німеччині Twitter. В силу своєї бізнес-моделі - включення реклами користувачам - Facebook зацікавлений не стільки в перевірці фактів, скільки в максимально тривалому перебуванні користувачів на своїй сторінці або в мобільному додатку, сказав DW автор Social Media Watchblog Мартін Гіслер (Martin Giesler).

Це в кінцевому підсумку провокує появу емоційно зарядженої, але необов'язково точної інформації, говорить Гіслер. Прикладом може служити пост партії АДГ після теракту в Барселоні з закривавленим колесом автомобіля і звинуваченнями на адресу Ангели Меркель. За власними даними компанії, перед виборами її співробітники знищили тисячі фейковий акаунтів, які поширювали недостовірні повідомлення.

Логіка "малої брехні" З технічного боку, сенс тактики "малої брехні" полягає в тому, що дрібні історії мають і невелике охоплення. Поширювані нерідко в закритих групах, вони практично не потрапляють в поле уваги локальних або федеральних ЗМІ, які могли б викрити дезінформацію. Не будучи викритими і залишаючись в Мережі, такі повідомлення зміцнюють сформовані на основі неточних даних думки певної групи людей, кажуть експерти.

Зі змістовної сторони, боти використовували політичне становище, яке склалося в Німеччині. "У нас два роки тому була ситуація, коли ми прийняли багато біженців, частково не встигаючи їх оформити і проконтролювати. У цій ситуації у багатьох людей виник реальний страх ", - говорить Ютта Крамм.

всупереч очікуванням.

Ніхто не знає точно, чи було зафіксоване явище "цілеспрямованої операцією", попереджає Крамм. "Я цього напевно не знаю, але відчуття таке склалося. Тим більше що співзвучно цьому потоку брехні публікували в соціальних мережах пости керівники партії АДГ ", - каже журналіст Correctiv.

Була чи ні зафіксована активність ботів цілеспрямованої, але потік "малої брехні" був тим, до чого найменше готувалися в Німеччині, сказала DW Крамм: "Всі чекали, що боти почнуть активно поширювати одну велику брехню. Громадськість була підготовлена. Але не думаю, що така тактика спрацювала б тут ".

Російський слід? Занадто мало доказів.

Всупереч очікуванням втручання з боку Росії експерти не спостерігали будь-якої значимої активності з Москви, якщо не брати до уваги діяльності ботів в день виборів, про що повідомили фахівці з Digital Forensic Research Lab, що працює при аналітичному центрі Atlantic Council. Але і ця активність не суперечить тактиці "малої брехні".

Слабкої активності з Росії спостерігачі знаходять два пояснення:

відсутність інтересу в дестабілізації керівництва на чолі з Ангелою Меркель і особливості німецького інформаційного суспільства. "Основне число виборців як і раніше вірить традиційним мас-медіа, так що масовану пропагандистську кампанію довелося б проводити тільки в соціальних медіа, а це не дало б потрібного ефекту", - говорить Крамм.

У Німеччині, за даними Оксфордського університету, соціальні медіа в якості основного джерела інформації сприймають лише 7 відсотків населення, а більше двох третин стверджують, що користуються ними не для того, щоб отримати інформацію.




Додати коментар
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:
 Введіть вірну відповідь