Більш 500 млн пацієнтів з 100 країн світу використовують гомеопатичні препарати. Хоча ці продукти популярні і комерційно успішні, вчені ставлять під сумнів, допомагають вони або завдають шкоди. Сьогодні і сама гомеопатія переживає кризу.
16 січня 2018 р. в Академії наук Чеської Республіки відбулася дискусія на тему «Гомеопатія або плацебо», яка зібрала ряд видних учених-експертів в області хімії, медицини, фармакології, філософії Офіційна думка.
ВООЗ застерігає від гомеопатичного лікування інфекційних та будь-яких інших серйозних захворювань. Як відзначають експерти організації, «використання гомеопатії не має доказової бази, а в тих випадках, коли застосовується в якості альтернативи основного лікування, вона несе реальну загрозу здоров'ю і життю людей». Серед державних організацій негативні висновки про ефективність гомеопатії були зроблені комітетом з науки і технологій Британського Парламенту, Федеральною торговою комісією США, Національною радою з здоров'ю та медичних досліджень Австралії.
У жовтні 2017 р. цільова група EASAC, що складається з провідних вчених Європи, заявила, що немає надійних, відтворюваних доказів того, що гомеопатичні препарати впливають на будь-яку відому хворобу, хоча «іноді відбувається ефект плацебо» [2]. Крім того, використання гомеопатії в якості альтернативного лікування може стимулювати відмова пацієнта від медичної допомоги або дискредитувати доказову медицину, підриваючи довіру громадськості до наукових фактів. Ці висновки мали серйозні наслідки при формуванні державної політики в питаннях охорони здоров'я багатьох країн Європейського Союзу.
Однак ... У Чехії гомеопатія офіційно визнана «альтернативним методом лікування». У Швейцарії за підсумками референдуму 2017 р. гомеопатія була включена в обов'язкову медичну страховку. У 2016 р. Федеральна торгова комісія США зобов'язала виробників гомеопатичних препаратів інформувати споживачів про те, що «гомеопатія заснована на теоріях XVIII в. , А самі препарати не проходять необхідні клінічні випробування і не схвалені медичними експертами ».
Для довідки. EASAC є Консультативною науковою радою європейських академій. EASAC рекомендував:.
створення узгоджених нормативних вимог до законодавчих актів, що стосуються ефективності, безпечності та якості всіх лікарських засобів на основі перевірених і об'єктивних доказів, пропорційних заявленим вимогам. Необхідність в надійних даних стосується продуктів для людей і для використання в ветеринарії;.
не надавати системам охорони здоров'я відшкодування гомеопатичних продуктів і послуг, якщо їх ефективність і безпека не доведені шляхом ретельного тестування;.
на етикетці гомеопатичної продукції вказувати опис інгредієнтів і їх кількість в складі препарату так само, як і для інших продуктів системи охорони здоров'я, доступних в аптеках і в інших місцях;.
регулювати рекламу і маркетинг гомеопатичних продуктів і послуг, щоб заяви, що стосуються їх ефективності та безпеки, були підкріплені очевидними і відтвореними доказами.
Суворі наукові докази або нічого в цьому немає?.
У виробництві більшості гомеопатичних препаратів перевищено межу постійної Авогадро (Постійна Авогадро - 6,022 · 10 моль-?), Тому ліки практично не містять молекул вихідної речовини і по суті представляють собою плацебо.
У гомеопатії застосовуються «десяткові» (1:10) і «сотенні» (1: 100) розведення, що позначаються римською цифрою X (або літерою D) і римською цифрою C відповідно. Ці розведення повторюють багаторазово, число повторень при цьому позначають цифрою перед символом розведення. Наприклад, повторене тричі десяткове розведення (1: 1000) позначають «3D», а повторене дванадцять разів «сотенне» (1 1024) - «12С». Механізм, що пояснює, чому гомеопатичні препарати діють навіть в таких надмалих дозах, називають «пам'яттю води», однак він викликає чимало суперечок.
Наукові суперечки навколо цієї теми вибухнули на початку 80-х років XX ст. після скандальної публікації в журналі Nature статті [3] відомого французького імунолога Жака Бенвеніста. Статті передувала багаторічна дискусія між послідовниками і практиками гомеопатії, з одного боку, і представниками академічної науки - з іншого. Гомеопати стверджували, що вода зберігає новопридбані властивості навіть після того, як речовина або препарат розбавлені в ній до практично «нульовою» концентрації. Опоненти вважали, що подібне твердження порушує всі існуючі наукові уявлення про закони хімії. Проте нобелівський лауреат вірусолог Люк Монтаньє в інтерв'ю журналу Nature в грудні 2010 р. висловився на захист Бенвеніста як вченого, який «був відкинутий усіма, тому що дивився далеко вперед», але «думав в основному правильно» [4].
Професор Павло Юнгвірт в ході дискусії зазначив, що теорія «пам'яті води», на яку люблять посилатися гомеопати, «не працює», так як «пам'ять води», тобто, умовно кажучи, «зліпок» молекули в 3D-сітці з молекул води зберігається лише кілька пикосекунд.
Однак ... У 2003 р. Луї Рей виконав термолюмінесцентний аналіз розчинів малих концентрацій літію хлориду і натрію хлориду [5]. Деякі з таких розчинів не містили жодної молекули перш розчиненого в них речовини. Тим часом їх термолюмінесцентний «відбиток» залишався таким же, яким би він був, якби речовина була як і раніше розчинено у воді. Можна припустити, що механізми дії гомеопатичних препаратів не можна пояснювати лише «пам'яттю води» і їх треба буде ще вивчити.
Припущення про існування «пам'яті води» породило безліч спекуляцій. У 1999 р. в Японії вийшла книга Масару Емото «Послання води» ( «Messages from Water»), в якій стверджувалося, що вода абсолютно певним чином змінює свою структуру під впливом тих чи інших людських емоцій. Як докази автор навів фотографії кристалів льоду, які виглядають «красиво» (якщо на воду заздалегідь впливали позитивними подразниками - приємною музикою, думками, емоціями) або «потворно» (якщо подразник був негативний). Масару організував торгівлю так званої структурованою водою Гомеопатія і сучасна доказова медицина.
Професор Павло Кленер в своїй доповіді заявив, що ефективність гомеопатії стали брати під сумнів в останні роки в зв'язку з отриманням результатів ряду оглядів і клінічних досліджень.
На сайті Національного центру комплементарної та альтернативної медицини Національного інституту здоров'я США можна прочитати, що «результати окремих контрольованих досліджень по гомеопатії суперечливі ... Важко або неможливо навести докази ефективності гомеопатії при якому б то ні було захворюванні». Відомості про багатоцентрових плацебо-контрольованих дослідженнях у галузі гомеопатії дуже обмежені і вимагають додаткової перевірки.
Раніше систематичні огляди і метааналізи в порівнянні ефективності гомеопатичних препаратів з плацебо частіше давали позитивні результати, але в цілому виявилися непереконливими. Позитивний висновок про ефективність гомеопатії, отриманий в одному з найвідоміших ранніх метааналізу, опублікованому в журналі The Lancet в 1997 р. , Пізніше був спростований самими ж авторами [6].
Психічні механізми формування відповіді на плацебо в мозку і тонкощі фармакології розкрив у своїй доповіді професор Кирило Хешль. На його думку, порівняти препарат з ефектом плацебо може бути вельми непросто. Так, фармакологічний ефект ліків може бути потенціювати плацебо, що було продемонстровано в дослідженнях препаратів аналгетичної дії. Схожий ефект плацебо надає навіть «очікування ліки», так як цей механізм, як і плацебо, реалізується в ЦНС шляхом блокування больових імпульсів в корі «зверху», і вже при введенні анальгетика, що діє на спінальної-таламические шляху «знизу», шляхи больовий імпульсації блокуються повністю.
Як відомо, на пацієнта впливає все, що відбувається «навколо ліки» - форма, розмір і колір таблеток (червоні таблетки діють збудливо), шлях введення (наприклад, прихована ін'єкція препарату менш ефективна), слова медперсоналу при підготовці пацієнта до прийому ліків і т. Автори метааналізу, опублікованого 27 серпня 2005 р. в журналі The Lancet, зробили висновок, що клінічна користь прийому гомеопатичних препаратів обумовлена ??ефектом плацебо [7]. Тому відокремити гомеопатію від плацебо практично не представляється можливим, та й чи потрібно, якщо пацієнту стане краще.
fp. com. ua.
Ключові слова:.