Тепер, по суті, компаніям залишилися технічні процедури: подача документів в НКРЕКУ, розгляд та затвердження тарифів за новою методикою. При дотриманні всіх умов (як, наприклад, відсутність заборгованості перед Оптовим ринком), формальних перешкод для переходу на RAB перед ними більше немає.
Однак тиждень тому Кабмін видав заяву, в якому підтримав RAB-регулювання, але піддав критиці запропоновану НКРЕКУ методику тарифоутворення. І хоча уряд не має права впливати на незалежного регулятора, але створило на нього політичний тиск, наслідки якого поки складно прогнозувати. Що ж не так в цій історії?.
Ідеологія RAB-регулювання Почнемо з того, RAB-регулювання - це вже стандартна практика тарифоутворення для енергорозподільчих компаній в країнах Європи. Багато з них перейшли на цю методику ще в 90-х, частина - в 2000-х. Україна почала впроваджувати її ще в 2013 р. , Проте з різних причин цей процес розтягнувся на 5 років.
Неефективність діючої сьогодні в нашій країні методики «витрати +» ні у кого не викликає сумнівів. При ній прибуток обленерго розраховується як відсоток від понесених витрат. Зрозуміло, що в таких умовах кожна компанія зацікавлена ??роздувати витрати і у неї немає сенсу працювати ефективніше.
Тоді як при RAB-регулювання прибуток обленерго - це відсоток від інвестованих компанією грошей в модернізації електричних мереж. Тобто, більше вклав - більше отримав. Таким чином компанія зацікавлена ??знижувати втрати електроенергії в мережах, впроваджувати нові ефективні технології.
Претензія №1: норма прибутковості І перший предмет дискусії - яким повинен бути цей відсоток. Спочатку НКРЕКУ пропонувала встановити його на рівні 19,11%, виходячи із середньозваженої вартості капіталу (англ. weighted average cost of capital, WACC). Це європейська практика, яка гарантує привабливість вкладень в обленерго.
Однак така пропозиція НКРЕКУ зазнало критики - мовляв, надто ставка висока і призведе до зростання тарифів для споживачів. Регулятор пішов на поводу і знизив ставку до 12,5% - прирівнявши її до облікової ставки НБУ. Однак на цьому суперечки навколо ставки все одно не вщухли.
У Кабміні наполягають, що норма прибутковості для існуючих і нових активів не повинна бути однаковою. Цієї ж думки експерт Андрій Герус, який стверджує, що для старих активів ставки потрібно зробити мінімальними (1-3%), а для нових - можна навіть і підняти.
США нам допоможе Питання найбільш доцільною методики RAB став предметом дослідження, яке провела авторитетна американська консалтингова компанія IHS Energy. У 2016 р. його презентував в Україні екс-посол США, а нині - старший віце-президент IHS Energy Карлос Паскуаль. В цілому він підтримав методику НКРЕКУ.
У дослідженні говориться, що «ЄС не має тенденції розрізняти існуючі і нові активи і відображає той факт, що така різниця не впливає як на комерційні ризики, так і на вигоди від обслуговування, пов'язані з експлуатацією активу. Таким чином, одна і та ж норма прибутковості застосовується як до нових, так і існуючих активів в регулятивній системі ЄС ».
Єдиний виняток, згідно з дослідженням IHS, - муніципальні підприємства в Німеччині, які працюють за диференційованою ставкою. Також в доповіді згадується досвід Росії, яка спочатку пішла по шляху двох різних ставок на нові і старі активи. Але через кілька років все ж свій традиційний «особливий шлях» довелося замінити на прийняту Європейську практику єдиної ставки RAB-тарифу.
Односторонній компроміс Про те, що в Європі тільки єдині ставки прибутковості, говорить і польський експерт Кшиштоф Рогульський.
«І в стару, і в нову базу треба вкладати однакові гроші. Наприклад, вам потрібно поміняти трансформатор на одній з підстанцій. Хіба він буде коштувати дешевше, ніж якби ви купували його для нової підстанції? Ні, таких же грошей », - говорив експерт.
Якщо продовжувати на прикладі трансформатора, виникає ще один нюанс. Наприклад, якщо він старий, то при різних ставках він буде вважатися «старої» базою. А зроблені з ним поліпшення - «нової». Але і те, і інше в бухгалтерії обленерго буде значитися під одним інвентарним номером. А це - непрозорість і шлях до зловживань.
Порівняно низьку, але єдину ставку учасники ринку вважають «золотою серединою», при цьому більш простий в адмініструванні.
«Пропонований варіант можна вважати компромісним - між інтересами власників активів і кінцевих споживачів», - вважає Наталія Костишев, радник голови правління Львівобленерго.
Претензія №2: зростання тарифів Але не самі ставки є самоціллю Кабміну, а їх наслідок - можливе зростання тарифів. В уряді вважають, що RAB-регулювання призведе до «зростання тарифів для промисловості, що безпосередньо позначиться на споживачах через зростання цін на товари і послуги».
Що тариф для промисловості зросте - не сперечаються ні учасники ринку, ні НКРЕКУ, ні експерти. Але при цьому говорять, що альтернатива ще гірше. При збереженні нині діючої системи «витрати +» в перспективі декількох років зростання тарифів буде ще більше. Тому що електричні мережі продовжують зношуватися, і споживачі будуть більше платити за втрати «світла».
При RAB-регулювання, навпаки, компанії зможуть протягом 3-4 років суттєво модернізувати мережі, і тому собівартість електроенергії повинна знижуватися. А слідом за нею - і тарифи для споживачів.
«RAB-регулювання дає можливість п'ять років компанії самій робити свою економіку, оптимізувати роботу електромережі і при цьому забезпечити надійність електропостачання, тобто послуги, комфорт для споживача», - вважає екс-міністр енергетики Олександр Светелик.
Великобританія в приклад IHS в своєму дослідженні наводить приклад Великобританії - одного з піонерів RAB-регулювання. Там частка тарифу на розподіл електроенергії в загальній структурі ціни на електроенергію знизилася більш ніж удвічі з середини 1990-х років. У той же час інвестиції в енергетику зросли в два рази, а також підвищилася надійність обслуговування.
«Після введення RAB-регулювання витрати всієї системи почали зменшуватися. Вони були досить низькими протягом усього 21 роки після впровадження реформи. А інвестиції зростали. Можливість системи функціонувати без втрат також збільшилася. І це те, що хоче отримати у себе будь-яка країна світу », - підкреслював Карлос Паскуаль.
Кшиштоф Рогульський прогнозує, що паралельно зі зниженням ціни можна очікувати зниження кількості відключень електроенергії. В Україні зараз перебої трапляються в 4-5 разів частіше, ніж в ЄС. Тоді як, наприклад, в Італії за 10 років RAB дозволив скоротити показник відключень з 163 хвилин до 50 хвилин (в рік на людину).
Вибори в усьому винна?.
Чому ж Кабмін не звертає увагу на успішні кейси інших країн, а концентрується на короткочасних ризики? На думку керівника Проектного офісу з впровадження нового ринку електроенергії Володимира Євдокимова, НКРЕКУ недостатньо повно поінформував уряд про економічні наслідки свого рішення.
«Уряд не бачить наслідки. Ну, не знає уряд, які наслідки будуть в тій чи іншій області. Тому що якщо, наприклад, перейде 6 або 11 компаній, то що станеться? У цих областях просто збільшиться тариф для промисловості. Тоді можуть виникнути проблеми, перекоси. І уряд хоче розуміти і бачити загальну картину », - вважає Євдокимов.
Другим варіантом може бути політика. Енергетичний експерт Юрій Корольчук вважає, що питання RAB-регулювання надмірно політизується. І уряд просто побоюється відповідальності за будь-які наслідки в короткостроковій перспективі, тому своєю заявою просто вирішило себе убезпечити.
Закордон вимагає дій Тим часом міжнародна громадськість, як завжди, вимагає від влади рішучих, реформаторських дій. Так, ще в 2016 р. міжнародні донори (Енергетичне співтовариство, Представництво ЄС в Україні, Світовий банк, ЄБРР) в спільному листі до Прем'єр-міністра закликали його впровадити RAB.
Карел Хірман, словацький експерт з енергетики групи стратегічних радників при Кабінеті Міністрів України, також говорить про світову практику і закликає до зваженого підходу.
«Це не лотерея, це не біржа, це не питання думок - це питання точних розрахунків і калькуляції. Це повинно бути предметом дискусій фахівців », - зазначив він.
Разом з тим, процес впровадження RAB-регулювання вже «перезріло», на думку експерта Андрія Перевертаева. Зараз країна вже на фінішній прямій у цьому питанні. Яким же буде результат?.
Джерело: comments. ua.