53 млрд рублів - це оцінка чого або витрати за який термін? Безпека будь-якого об'єкта, в тому числі і об'єкта інфраструктури повинна забезпечуватися постійно. У чому на думку окупантів полягає завдання "забезпечення безпеки Кримського моста"? Вони бачать в цьому захист від неіснуючої терористичної загрози; забезпечення безпечної експлуатації або дивляться на це питання комплексно? Період, в якому окупанти збираються експлуатувати Кримський міст, нам невідомий. Хоча розуміємо, довго подібна експлуатація це об'єкта не триватиме. Вони поки що в офіційній риториці розраховують, що експлуатація цього об'єкту назавжди, пише на Обозревателе кримський економіст, переселенець, експерт благодійного фонду "Майдан закордонних справ" Юрій Смілянський.

У Росії звичайна справа, щось планують, своїм пострадянським і імперським мисленням до якихось дат прив'язують початок або закінчення процесів. Те ж саме спостерігається і в питанні початку експлуатації Кримського моста. Хотіли "перерізати стрічку" в травні 2018 року до чергової інавгурації Путіна - перенесли. Чому перенесли? Тому що там нічого "перерізати". Міст до експлуатації не готовий.

Тепер пішли заяви, що необхідно провести ще деякі роботи, що виникли труднощі і вони планують забезпечити безпеку до грудня 2019 року. Що це включає в себе "забезпечення безпеки", в певному сенсі, залишається загадкою. Так як в даному випадку, безпеку для російської дійсності означає, в тому числі - секретність. Тому ми можемо зробити, на цьому відрізку часу, такий висновок: міст не готовий до експлуатації. Ні до експлуатації для легкового транспорту, ні для пасажирського (автобуси), ні тим більше до експлуатації для вантажних машин (товарні перевезення). Окупанти вже і раніше говорили про те, що спочатку пустять легковий транспорт (ці заяви продовжують звучати в прив'язці до травня 2018 роки) і пасажироперевезення. А потім вже через деякий час вантажний. Про залізничному сполученні мова теж поки йде в майбутньому часі. Оскільки, найімовірніше, мають рацію ті російські фахівці, які говорять про те, що якщо вантажні поїзди поїдуть по цьому переходу, він відразу і впаде. Напевно і у російської влади немає впевненості в тому, що такі оцінки неправдоподібні, т. якісь ризики існують, але про них як зазвичай в Росії прийнято нічого не говорити, з точки зору риторики влади. Єдине, можна повторити висновки, про які ми вже говорили неодноразово.

Максимальна кількість зусиль, засобів і ресурсів кремлівське керівництво докладе до того, щоб міст принаймні запустити. Але перерізати стрічку - не означає ввести в експлуатацію. Це чисто такий піар хід. Так, Росії потрібен цей міст з точки зору військово-стратегічного значення. якийсь рівень експлуатації вони все-таки на ньому планують, поки він буде триматися. Скільки він буде триматися - це велике питання.

І тепер питання економіки цього моста. У ньому "економіки" не було спочатку, причому і до війни, коли питання будівництва цього мосту піднімався. Немає її, тим більше, і зараз. Тому що "економіка інфраструктурного об'єкта" має на увазі, що з будь-якого мостовому переходу потоки вантажів, потоки пасажирів, які формують економіку конкретного інфраструктурного об'єкта, рухаються у зустрічних напрямках. Але якщо з пасажиропотоком ще якось, хтось буде їздити все одно і в одну, і в іншу сторону. Людей на Росії не шкода. Те з точки зору вантажів та, в Крим будуть везти вантажі військово-стратегічного значення і те, що необхідно для мінімальної підтримки життєдіяльності в регіоні. А в зворотну сторону, на російський материк, Криму возити нічого.

Всі гучні гасел заяви про те, що Крим нагодує Росію, Сирію, інші дружні країни Африки, які визнають Крим російським, є лише черговим піар ходом. нічим іншим. А чим окупований Крим буде вищеназваних годувати?.

Ось одне з останніх заяв, опублікованих офіційно на сайті того, що окупанти називають "кримський уряд", вже говорить про те, що благі часи, коли вистачало дощів, як єдиного джерела забезпечення прісною водою окупованій території, закінчилися. У 2018 року вже очікується посуха. За осінньо-зимовий період і весну 2018 го року Крим отримав лише 50% опадів від необхідного обсягу. Відповідно, всі озимі та ярі зернові культури під загрозою загибелі. А немає води - овочів і фруктів відповідно також немає. питання не в тому, щоб кудись вивозити і кого-то годувати, як би окупованому Криму самого себе прогодувати, чого він не вмів робити на 100% і до окупації. Не секрет, до окупації частина продуктів для забезпечення продовольчої безпеки Криму все одно завозили з материкової частини України. Етоследствіе географічних і природно-кліматичних особливостей Кримського півострова і деяких питань економічного розвитку півострова.

Експлуатація мостового переходу - це не тільки фізична охорона або забезпечення безпеки від нанесення фізичних пошкоджень. Це експлуатаційний супровід об'єкта в зимовий час. наприклад. Захист отобразованія крижаних торосів, т. мінімум два криголама, які повинні там чергувати постійно. Це питання захисту від обмерзання (обмерзання) полотна мостового переходу, як автомобільного, так і залізничного - його треба підігрівати. Це питання компенсації різниці температур моря і повітря, від чого можуть руйнуватися опори - треба підтримувати температурний баланс. Напрямків експлуатаційних витрат, в процесі функціонування об'єкта, багато. Виникає питання фінансового забезпечення експлуатації об'єкта. Якщо мені пам'ять не зраджує, то щорічне експлуатаційне утримання (тоді вони ще без охорони оцінювали), це 500 млн рублів на рік. А тепер додаємо 53 млрд на охорону, причому незрозуміло на який період часу ці витрати розраховані. Отримуємо, експлуатація цього інфраструктурного об'ектаочень дороге "економічне задоволення", яке, в результаті, просто ляже на плечі всіх платників податків в Росії для того, щоб Путін міг похвалитися тим, що він дав певний обіцянку, і він його виконав. Хоча б раз. Якщо ще виконає до кінця - це теж залишається питанням.

Для прикладу. Якщо взяти за основу:.

1) Розмір експлуатаційних витрат на функціонування Керченської мостового переходу, які були заявлені, в розмірі 500 мільйонів російських рублів.

2) Компенсаційна вартість в розмірі 10 рублів на одній тонні перевезених вантажів. Це та додаткова вартість, яка повинна відшкодовувати вартість експлуатації об'єкта. Будь підвищення цієї додаткової вартості підвищує кінцеву вартість вантажів, що перевозяться.

Виходить, що для компенсації заявленої вартості утримання Керченського мостового переходу протягом календарного року пропускна спроможність мосту повинна становити 50 мільйонів тонн вантажів або 2. 5 мільйона 20-ти тонних вантажних автомобілів в рік. Або 1250000 20-ти тонних вантажних автомобілів в рік в одну сторону. При пропорційному розподілі вантажних потоків. Або 3425 20-ти тонних вантажних автомобілів в одну сторону на добу.

Навіть такий поверхневий розрахунок показує, що економічного ефекту від функціонування мостового переходу не передбачається. Та й не планувався окупантами.